[PhilWeb] Re: Wahrheit

Moin Claus, ja, worum mag es Aristoteles gegangen sein? Schon beim Syllogismus ging es ihm nicht nur um wahre Prämissen, sondern auch um erklärende Ursachen, wie Detel in seinem Grundwissen zu Aristoteles anmerkt. Aber inwieweit kommt die Aristotelische Ursachenlehre dem heutigen Verständnis von Ursache nahe, die zeitlich früher, logisch hinreichend und im naturgesetzlichen Zusammenhang mit dem Effekt stehen sollte? Aristoteles unterscheidet als Antwort auf Warum-Fragen ja materiale, effiziente, finale und formale Ursachen. Er wollte aufzeigen, welche Prämissen der Deduktionen in einer möglichst vollständigen Analyse anzunehmen sind. Damit erfüllt er weder das heutige Verständnis von Ursache (in einem Struktur- und Wirkungszusammenhang) noch kommt seine formale Ursache einem Selbstkonsistenzverfahren nahe; kann lediglich ahnungsweise als eine Vorstufe dazu angesehen werden. Auf eine Entstehung aus sich selbst heraus verweist aber schon der ägyptische Ursprungsmythos, zu dem Assmann in „Schöpfungsmythen und Kreativitätskonzepte im Alten Ägypten“ ausführt: „Nach ägyptischer Vorstellung ist die Welt nicht aus dem Nichts, sondern aus der Eins entstanden. Diese Ur-Eins heißt Atum. Atum ist die Verkörperung der Präexistenz.“ Diese wird „ausgedeutet als das bewusstlose Dahintreiben des Urgottes Atum in der Urflut, dem Nun. … Ihre klassische Ausgestaltung erhält diese Vorstellung vom Chaos in der Schöpfungslehre von Hermupolis.“ Danach ist das Chaos „kein Nichts, kein gähnender Abgrund (wie das griechische Wort „Chaos" es ausdrückt), sondern ein Urschlamm voller Keime möglichen Werdens. Aus diesem Urschlamm erhob sich nach der Schöpfungslehre von Hermupolis der Sonnengott, wiederum in spontaner Selbstentstehung, als Kind auf einer Lotosblüte.“ Das Sonnenzeitalter begann schon vor Jahrtausenden im alten Ägypten. Aber was ist daraus geworden? IT