Re: [Philweb] Fwd: Re: Schwachsinn?

Am 24.06.2020 um 22:22 schrieb Claus Zimmermann: Hallo Claus und Liste Nun habe ich mich mal wieder an den Rechner gesetzt um die Gesamtverlauf an Postings hier in philweb klar und eindeutig in Reihenfolge zu betrachten (was mir unterwegs auf SmartPhone zu unübersichtlich war). Daher habe ich zunächst auch keine besondere Notiz von Ingo Macks Postings genommen und (wie beschrieben auch nicht in die Links geklickt, da ich derartiges – aus gutem Grund - auf meinen Mobils unterlasse). Das würde natürlich nicht eine unangemessene Reaktion auf Ingo Macks Beiträge hier in philweb rechtfertigen. Eigentlich wurde mir erst die nunmehr entstandene Situation bewusst, als Ingo M. die offenbar konkret zutreffende Verwarnung eines YT-Teams hier in philweb veröffentlichte, wobei es um einen Verstoß gegen die YT-Richtlinien auf seinem Kanal ging (Mail Ingo M. Vom 24.6. 1:13). Auszug der Mitteilung dieses YT-Teams: / "Hallo ingo, unser Team hat deine Inhalte geprüft und leider festgestellt, dass sie gegen diese Richtlinien verstoßen: Richtlinien zu Sex und Nacktheit. Wir haben darum folgende Inhalte von YouTube entfernt: Video: Radeln im Remstal Vortragsreihe Memos aus der Badewanne (3) hauptteil..."/ In diesem Zusammenhang und auch auf die dementsprechende Reaktion von Ingo T. (unter dem Thread „Schwachsinn“) hin, habe ich konkret Stellung zum diesbezüglichen Verlauf genommen. Ich stehe mit meinem Namen als ListAdmin in Verantwortung zu den Inhalten der Liste philweb. Dementsprechend habe ich meine Beiträge zum Sachverhalt gestaltet und diese ausnahmslos über den philweb-Server an alle Teilnehmer versendet. Darauf rückblickend kann ich keine unsachgemäße bzw. herabwürdigende Behandlung von Ingo Mack erkennen (Man mag mich diesbezüglich unter Angabe entsprechender Zitate ggf. korrigieren). Ebenso rückblickend sollte aber auch zwischen uns hier in philweb langjährig Meinungsaustausch betreibende Teilnehmer keine Missstimmung aufkommen. Ich jedenfalls sehe philweb auch als Austausch-Forum quasi zwischen Brieffreunden. So bedauere ich natürlich auch Ingo Macks erklärten Rückzug. Jede Art Gemeinschaft durchlebt ihre Höhen und Tiefen. Das jüngste irritierende List-Geschehen hier in der philweb-Gemeinde kann man gewissermaßen als einen Tiefpunkt werten, ebenso aber auch die hier von Ingo M. eingebrachte Wortwahl und Links auf (zumindest fragwürdige) YT-Videos (einerlei, ob als Wiedergabe fingierter Dialoge mit Querdenkern, ungeordneter Abrisse von Ideen usf.). Zitat IM:“ schlussendlich ein friedlich eindeutig homosexueller Dreier in trauter Intellektueller Runde mit viel zu kleinen Penisen und GAR keinen (sichtbaren) Eiern….“ Ich habe umgangssprachlich, meinetwegen am Biertisch, nichts gegen derartige Ausdrucksweise. Hier im öffentlichen Raum einer philosophisch-wissenschaftlich orientierten Mail-Liste, deren Beitragsinhalte weltweit im List-Archiv einzusehen sind, führt derartige Wortwahl (in schwer einzuordnendem Kontext*) zu Unverständnis, Irritation und Ablehnung. *) IM:/"...und einem vollkommen unbeteiligten Teilnehmer, einer aufreizenden Quietsche ENTE!! die vermutlich die akademisch intendierte VERACHTUNG der restlichen Biomasse auf diesem Planeten plakativ mit dem zweiten natürlich vorkommenden Elementaren Vertreter der Biomasse Planet ERDE (das Badewasser) als auslaufendes Element einer rein intellektuellen Gesamtordnung dieses Ominös-obskuren Humorverschwörungstheoretisch veranlagten Herrn Loriot zu erklären wäre, sollte es doch kein pornografisch anstössiges mittel zur Wahl der perversen aussenseiter dieser schmuddelgemeinde Youtube sein.“ uff. ja, ist noch nicht ordentlich gegliedert, aber ein erster abriss einer aufkeimenden Idee zur findung der heutezutage dingfest zumachenden Verursacher dieser mich erheblich störenden Pandemie die für meinen geschmack einfach zu wenig reale Tote auf der strasse und anderswo darniderwirft….“/ Selbstverständlich können wir über diesen Sachverhalt hier nochmal diskutieren. Wenn gewünscht auch über den von Ingo M. verlinkten Videochat auf YT (NuoViso.TV HomeOffice #35). Mag sich jeder hier seine Meinung über die dort vorgebrachten Argumente machen. Nicht der Diskussion Wert jedoch könnte m.E. die dort verbreitete Anti-Corona-Verschwörungsthese (Corona- vs Panik-Pandemie etc.) sein. Ingo Mack schrieb im Verlauf seiner Postings hier: /„...lesson learnd? no no yet, i didnt listen.. manche Folgen meiner experimentallen kunstwerke, verdichteter Illusionsutopischen "wahnvorstellungen" zeitigen mir allerdings REALE Tatsächliche Ursache-Wirkungs bedingter nachvollziehbarer Ergebnisse. vermutlich kann nur und ausschliesslich ich vorerst etwas mit diesen Ergebnissen anfangen, zufälligen besuchern und beobachtern geringfügiger, einzelner Aspekte und momentaufnahmen von "Realität" meistens auf den dort dokumentierten Zeitraum von 3-15 minuten meiner wirklichen erlebenszeit (24 stunden/tag) reduziert besagen GARNICHTS über meine Idee zu einem runden, in sich in allen Details logisch nachvollziehbaren Gesamtkonzept.“ / Damit ist m.E. der entscheidende Hinweis durch IM selbst gegeben, dass seine letzten Beiträge hier nicht auf Anhieb zu verstehen sind. Und daran knüpfe ich an, wenn ich von Irritation bzgl. dieser seiner von ihm als Experiment benannten Explorate spreche. Es mag also durchaus sein, dass ich (und ggf. auch weitere Teilnehmer der Liste) Ingo Macks „Experiment“ nicht seiner Intention entsprechend verstanden bzw. gewertet habe. Das ändert aber nichts an meiner Auffassung, dass die im Kontext seiner Postings hier benutzte Wortwahl (eben weil ggf. missverständlich) dem Profil dieser Mail-Liste abträglich ist. Zunehmend zeigen sich mittlerweile in Folge der Corona-Krise psychische Belastungen, was nur zu verständlich ist. Daher könnte gerade jetzt Ingo Macks hier geschriebenes „aufgeben is nich“ weiterhelfen. Erst mal abschließend hier die (sicher bekannten) Geschichten von den Dreien: Drei Frösche, einer Optimist der andere Pessimist und dazu ein Realist fallen in ein Milchglas. Ersterer wollte schon immer in Milch baden und sei es um den Tod. Der zweite wusste, dass es so kommen musste. Der dritte besinnt sich seiner genuinen Fähigkeit als Frosch: er strampelt die Milch zu Butter und hüpft hinaus. Drei Gestalten. Vater, Sohn und ein Esel. Sie wandern fröhlich nebenher und die Leute hinter den Fassaden fragen sich, wozu der Esel, wenn keiner darauf reitet. Also hebt der Vater den Sohn auf das Tier und jetzt ereifern sich die Leute hinter Mauern, warum denn der Junge mit gesunden Beinen seinen alten Vater laufen lässt. So steigt der Vater auf das Tier und wieder gibt es Kritik von Leuten hinter Mauern. Als zuletzt Vater und Sohn auf dem armen Esel ritten, war die Entrüstung der Leute hinter den Mauern grenzenlos. Moral dieser Geschichte: wie man‘s macht ...ist‘s falsch. Waldemar würde sagen: falsch UND richtig. Bester Gruß in die Runde! - Karl PS: Claus schreibt: /„Ich weise in der Liste auf die Harmlosigkeit des Videos hin. Es folgt aber keine Entschuldigung, sondern die Moderation erklärt Ingo und mir außerhalb von philweb, daß, um Schaden von der Liste abzuwenden, die Diskussion damit beendet wäre.“/ Ich habe (wie jeder hier sehen kann) alle Beiträge zum o.a. Thema via philweb also über die Liste versendet.