Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Hi Karl, dem kann natürlich rasch abgeholfen werden, es handelt sich um Abschnitt 36 in den PU. Den zitierten Satz hatte ich während meiner Studienzeit rot unterstrichen. Darüber steht: „Weil wir nicht e i n e körperliche Handlung angeben können, die wir das Zeigen auf die Form (im Gegensatz z.B. auf die Farbe) nennen, so sagen wir es entspreche diesen Worten eine g e i s t i g e Tätigkeit. Wo unsere Sprache uns einen Körper vermuten lässt, und kein Körper ist, dort, so möchten wir sagen, sei ein Geist.“ Im Kontext gelangt Wittgenstein von körperlichen Handlungen über eine geistige Tätigkeit zum Geist. Damit könnte man so etwas wie „Geist“ wohlwollend als stufenweise methodisch abstrahierbar aus einer Äquivalenzrelation zwischen körperlichen Handlungen auffassen und mit dem Wort Geist fortan invariant bzgl. dieser Handlungen reden. Gegen einen derart fingierten Geist hätte ich ebenso wenig einzuwenden wie Ryle, der in seinem „Concept of Mind“ bzw. "Der Begriff des Geistes“ ja einen semantischen Behaviourismus ausbuchstabiert. Bemerkenswerterweise waren beide Philosophen mit ihren Schriften 1949 fertig geworden. Vergleichende Analysen dürften sicher schon mehrfach vorgenommen worden sein, sind mir aber nicht bekannt. Wir hatten damals beide Werke in Lektüreseminaren einzeln behandelt. Es grüßt, Ingo