[PhilWeb] Re: Gewalt ist (k)eine Lösung?

Hallo Ingo Tessmann Am 30.08.24 um 17:29 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb: <philweb(a)lists.philo.at>at>: … lässt nicht Sokrates sich vernehmen, sondern Hermogenes. IT -- wir beschreiben unsere Umwelt mit Beschreibungen derer die einst, auf Schultern von Riesen getragen, ihrerseits sprechend Handlungen beschreiben. Handlungen, Taten, Zusammenhänge, Folgen, Kompromisse Erfolge und Niederlagen. Unsere Sprache prägt unsere Kommunikate, wir missverstehen uns richtig und falsch ist ein Fremdwort. Fremdwörter sind das falsche Feld für unsere Leidenschaften, sie gehören uns nicht, sind uns nicht zu eigen. geeignet, fremde Visionen zu beschwören, allerdings ohne den dazugehörigen Arzt je gesehen zu haben. Zitat aus: https://edoc.hu-berlin.de/bitstream/handle/18452/6173/105.pdf?sequence=1 Kratylos Seite 111- 112 von Peter Staudacher (..) Für den Rest des Dialogs ist Kratylos, der bis hierher schwieg, der einzige Gesprächspartner des Sokrates. Kratylos stimmt der Rekonstruktion emphatisch zu, doch dann geraten die beiden in eine tiefe Kontroverse: über die Frage,  ob Namen mehr oder weniger gute  Nachahmungen oder Bilder sein können, eine Kontroverse, die bislang  keine befriedigende Deutung gefunden hat. Kratylos behauptet hartnäckig, daß ein Name entweder korrekt ist oder aber überhaupt kein Name, sondern lediglich ein Geräusch,  wie z.B. der Name des Hermogenes, der  aufgrund seiner finanziellen Mißerfolge nicht das ist, was sein Name Hermogenes bedeutet, nämlich ‚Sproß des Hermes‘, des Gottes des ökonomischen Erfolgs. Kratylos scheint somit eine Theorie definiter Kennzeichnungen für Eigennamen mit einem Anti‐Russel'schen Konzept der definiten Deskription (mit leerer Referenz bei nicht erfüllter Präsupposition)  zu verbinden. Jemand mit einem deskriptiv unkorrekten Namen anzureden heißt gar nichts sagen, es ist dasselbe, wie sinnlos auf einen Kupferkessel schlagen. Den Verdacht des Sokrates, daß Kratylos, wie viele andere damalige Philosophen, auch die Möglichkeit von Falschheit bestreitet, bestätigt dieser nachdrücklich, da, wie Kratylos sagt, falsch sprechen hieße sagen was nicht ist, indem man etwas sagt, und das ist unmöglich. Für Sokrates ist das zu hoch, er verteidigt daher die These, daß es genauso möglich ist, Namen auf Personen anzuwenden, wie ihnen Portraits zuzuweisen und zwar korrekt  wie inkorrekt, im Falle von Namen eben wahr und falsch. Neben der wahren und falschen Anwendung können Namen jedoch genauso wenig wie andere Bilder perfekte Kopien des Dargestellten sein, sonst wäre ein Abbild eine Verdopplung des Originals: Kratylos und sein Abbild wären zwei Kratyluse. Im Falle von Namen müssen also nicht alle Lautelemente Merkmale des benannten Dings perfekt wiedergeben. (..) Zitat Ende wir sind zeitlose Zeugen des tatsächlichen Zerfalls. Kommunikanten die nie die Paläste der Kirchen mit Leben erfüllten. wir sind die, die unsere Matrix zu einer verlorenen Perle im unendlichen Weltenraum nach unseren Vorbildern umgestalten. mit freundlichem Gruss aus der Diaspora ingo mack