Re: [Philweb] Wer bin ich

Am 26.09.2020 um 17:13 schrieb waldemar_hammel via Philweb: Oh Waldemar! Wenn ich das von Dir gewählte Beispiel ansehe, mit dem Du Dein Unverständnis von Trinität (vermutlich im Kontext Deiner grundsätzlichen Abscheu gegenüber Religion) ausdrücken willst, möchte ich meinen, Du würdest über keinerlei fundierte Kenntnisse zu historisch kulturellen Fakten verfügen. Das kann aber bei Deinem Wissen nicht sein! Also warum verwendest Du dann ein derart naiv-triviales quasi-logisches Argument zur Widerlegung der Trinität? wh: 1+1 = 2, das ergebnis wird im test wird als IQ-positiv gewertet, indes 1=3 (vater, sohn, heiliggeist) = blödsinn = punkteabzug, kommt im test nicht vor Umso verwunderlicher, als wir doch in den zurückliegenden Beiträgen hier soweit Konsens erzielt haben, dass Geist bzw. immaterielle Entitäten, insgesamt eben alle transzendente Thematik definitiv nicht mit den uns Menschen logisch-rationalen Ausdrucksmöglichkeiten zu erklären sind! Wolltest Du überhaupt etwas zu Trinität aussagen, kannst Du dies nur mit der Begrifflichkeit von Metaphysik bewältigen. Mit Deiner positivistischen Grundeinstellung (der ich ja nicht abgeneigt bin, insofern sie einem naturwissenschaftlichen „Exaktheits-Ideal“ entspricht), wirst Du keine Chance haben, Antworten auf Themen zu geben, die auf Metaphysik basieren. So wäre hier tatsächlich Wittgensteins Aussage zu beachten: „Worüber man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.“ (TLP,7) Das heißt also: Du hast zwar Wissen über historische Fakten und weißt demnach, dass Trinität (als Trias) auch in diversen nichtchristlichen Kulturen eine zentrale Rolle inne hatte und bis heute vorherrscht. So im Hinduismus die Dreigestalt  „Trimurti“, die als Einheit dreier Wesensaspekte (Brahma-Schöpfer, Vishnu-Erhalter und Shiva-Zerstörer), diese sich gegenseitig bedingen und vervollkommnen. Ähnlich im Buddismus der dreifache Budda-Körper (Dharma-kāya, Saṃbhoga-kāya, Nirmāna-kāya). Weitere trinitarische Erwähnungen finden sich in den Nag Hamadi-Texten. Ebenso waren triadische Elemente auch in thrakischen, etruskischen, griechischen Kulturen verankert (Eurios, Zeos; Eucharystos, Theos;  Eleutherios, Orpheos, Deos) um einige davon zu benennen. Nun kann man sofort (der Diktion unser jüngsten Diskussion hier folgend), diesen historischen  Kulturbezug als unnützen Ballast, oder eben als „Schwachsinn“ abtun. Ich würde sagen, dass dieser Absicht für jene nichts entgegensteht, die eben diesen „Ballast“ (aus für sie probaten Gründen) abwerfen wollen. Es gibt aber sehr viele Zeitgenossen, die das eben nicht wollen, und hier sollte es auch keinen Grund geben, diesen für sie bedeutsamen weltgeschichtlichen Bezug als „Blödsinn“ zu verunglimpfen! Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl PS: Dass das Judentum keine Trinität anerkennt, ist bemerkenswert, jedoch verständlich: Mit Jesus, dem Nazaräer hätte man leben können,  den Christus als Gottessohn hat man gekreuzigt.