Re: [Philweb] : Fwd: Re: Re: Zwischenruf

Am 03.04.2021 um 17:48 schrieb Joseph Hipp via Philweb: Servus Joseph, immer wieder stelle ich fest, wie schwierig es für mich ist, einen Bezug auf Deine Fragen herzustellen; so müsste ich eigentlich passen, sie zu beantworten, möchte diese aber auch nicht einfach im Raum stehen lassen. Also versuche ich‘s mal (zunächst mit Toscanini): Wenn Du mit dieser Frage insbesondere auf seinen sog. „Blackout“ 1954 in der Carnegie Hall abhebst, war Toscanini damit als Dirigent „am Ende“, es war sein letzter Auftritt. Alt war er sicher geworden mit nahezu neun Dekaden eines Lebens voller „Action“ (wie man heute sagt). Was hat ihn als Dirigent so herausragend gemacht? Sein obsessiver Hang zur Perfektion hat ihn sehr spezifisch als Orchesterleiter qualifiziert, ganz bestimmt zum Leidwesen der Musiker, denen schon mal Partituren und Taktstöcke um die Ohren flogen – sicher auch von cholerisch, verbalen Ausbrüchen begleitet. Ich denke, er hat sich und seine Orchester damit oftmals an Grenzen gebracht, womit jeweils eine enorme psychische Belastung einher gegangen ist (Jeder, der hier als Musiker oder Sänger unterwegs ist, weiß wie nervtötend Proben sein können). Wenn Du, Joseph mit Deiner Frage darauf hinweisen wolltest, dass mit dem Hang zum Perfektionismus letztlich ein Scheitern (an welchen Aufgaben und Zielen immer) verbunden ist, dann muss diesbezüglich die Frage nach der Art des Scheiterns gestellt werden und darüber hinaus, ob denn Perfektionismus überhaupt zu einem Ziel (zu einem „guten Ende“) führen kann. Womöglich stellst Du die Frage im Zusammenhang der hier geführten Debatten, die bisweilen ebenso von einer gewissen  Obsession geprägt sind, nämlich dem kompromisslosen Beharren auf jeweiligen Vorstellungen, Weltbildern, Thesen etc. Derartiges Bestreben, die eigene (perfekt geglaubte) Sicht der Dinge, die man auch um jeden Preis argumentativ missionieren möchte, kann nicht zu einem einvernehmlichen Abschluss, sondern letztlich nur zu einem Ende der Debatte ohne Übereinstimmung führen. Damit sei natürlich nicht gesagt, dass alle Debatten im Konsens enden müssten! Auf Toscanini bezogen, sieht die Sache für meine Begriffe so aus: Er glaubte nicht nur an die perfekte Darbietung im Sinne eines letztlich nicht zu erreichbaren Ziels (eben Musik in höchster Perfektion darzubieten), sondern er setzte diese Perfektion trotz aller Widerstände nahezu manisch durch, weil er aufgrund seiner Qualifikation (legitimiert durch herausragendes Musikverständnis und absolute Werktreue), absolut sicher war, dieses Ziel zu erreichen; diesbezüglich kam er definitiv nicht an (s)ein Ende! Damit könnte man schlussendlich sagen: Wenn ein Sachverhalt absolut objektive Gültigkeit hat, kann dieser mit allen Mitteln vertreten bzw. zu einem Ziel (zu einem Ende) gebracht werden, welchen Aufwand dieses Bemühen auch immer mit sich bringen wird. Soweit für den Augenblick - Bester Gruß an Dich und in die Runde! Zudem noch der Wunsch für ein paar festliche Stunden zu dieser Osterzeit! Karl PS: Zu Nietzsche demnächst ein Antwortversuch