[PhilWeb] Re: Geist als Anordnung von Neuronen

Am 04.09.22 um 21:49 schrieb K. Janssen über PhilWeb: so einiges in Bezug auf Waldemar. Ich gebe folgende Aspekte zu bedenken. Ich habe die Personen versuchsweise eingeteilt: Diejenigen, die mich kennen, kannten, mehr oder weniger, oder gar nicht. Dann habe ich einerseits diejenigen gedacht, die nicht mit mir reden wollen, und andererseits diejenigen, die mit mir reden wollen. Nun kommt die zweite Sache hinzu. Die Personen teilen die Sachen, die sie diskutieren in zwei Sorten ein: Am einen Ende sind diejenigen, über die sie gar nicht sprechen wollen: Einige sagen: Über Geld und Gott spricht man nicht, oder wenn sie ehrlich sind, sagen beziehen sie es für sich selbst, andere wollen nicht darüber sprechen, was bei ihnen zu Hause am späten Abend geschieht. Die Gründe sind ziemlich egal. Nun kommt aus meiner Erinnerung: Ich freue mich doch mehr über die Personen, die wenigstens mit mir redeten, als über diejenigen, die eher schweigen.  Ein Nietzsche ging noch weiter, du Karl als Kenner weißt was er schrieb. - Also freue dich doch über die Intensität des Gesprächs, für auch du zudem auch die Ursache bist. Eine weitere Sache kommt dazu: Jeder kann bis zu einer Grenze seiner Kenntnisse, seiner Gewohnheiten sprechen. An der Stelle hört er, hört es auf, dann gibt es nur noch Wiederholungen. Sich darüber ärgern bringt nicht viel, dann geht es zurück zu sich selbst, hier kennst du doch Schopenhauers Beispiel des Landmanns, der seine Pferde einspannte, in die Stadt rannte, so als wäre ein Feuer zu Hause, am Abend müde von den vielen Anstrengungen in der Stadt zurück kam, und nicht mehr die Kraft hatte, über seinen Ärger nachzudenken. Ein Vorteil ist es auch im der Besinnung, die Ursachen zu suchen. Hier folgt der Rat: Ergreife sie! ------- Du sprichst immer wieder von Misanthropie, Pessimismus. Schopenhauers Mitleidstheorie hältst du ihm zu Gute, er hatte all das, und trotz "schwarzen Denkens" fischte er einen Jungen aus dem Main, und Waldemar würde dasselbe tun, wenn er am Main wohnen würde. Kaust du immer noch an Darwins Sätzen, auf die hin ich in einem anderen Schreiben auf die Freudsche Einteilung hingewiesen habe? https://de.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A4nkungen_der_Menschheit Könntest du deine Theorie darlegen, mit der du diese "Kränkung" abweist, und wie ist deine Begründung, die Sätze zu widerlegen? Es muss ja kein dickes Buch werden, einige Seiten wären schon ein guter Anfang. Zum Vitalismus: Wie wäre es, wenn du Hans Driesch lernen würdest, um den Vitalismus wiederzubeleben? Wie vor. Das alles hat nicht das Geringste mit Glauben und Beleidigung oder schlechten Umgangsformen zu tun. Andererseits könntest du bedenken, dass hier viele Fragen, die egal von wem gestellt wurden, bei der Hektik überhört wurden, auch von dir. Könnte es analog zur Hektik mit dem Lärm im Wirtshaus sein, der die Gespräche kurz hält? ------- Warum ärgerst du dich über Waldemars Erklärungen, die eigentlich an mich gerichtet waren, und über die ich mich sogar freute. Übrigens freute ich mich auch über die Ausführungen von Ingo auf meine Fragen, die auf seine Fragen, obwohl ich die Grenzen immer wieder sehe, bei mir, und bei anderen. Fragen und Sätze regen an, auch deine, Karl. Wenn man selbst an der Grenze seiner Fähigkeiten ist, seine Sätze nicht gut belegen kann, oder der andere an seiner Grenze ist, und auch nicht richtig gut reden oder mitreden kann, dann kann bei den verbleibenden Redenden nur einer das letzte Wort zu dieser Sache haben. Der eine denkt sich auf der höchsten Ebene des Wissens zu sein, und schickt andere systematisch zurück in die Bibliotheken. Warum nicht. Der andere so wie ich, sagt sich: Was bin ich doch ein kleiner Mann der Straße, ein Kannitverstan: ich gehe lieber zurück nach Tuttlingen. Einen Mittelweg des Gott-Glaubens habe ich gefunden, der für euch beide hinnehmbar wäre, und beschrieben, nur die Zeit hindert mich daran, ihn hierher zu schreiben. Der Fingerzeig geht auf Epiktet, der die Götter beiläufig mit besprach, so dass daraus keine großen Diskussionen entstehen konnten. Ein anderer Fingerzeig wäre in Bezug auf Immanuel Kant. In welchen Schriften ist er der Verfechter eine Glauben, eines Nicht-Glaubens? Oder hat er nur versucht, seine Sachen gut zu schreiben? Es würde mich interessieren, deine Antwort auf diese Frage zu erhalten. Er ging Sonntags in die Kirche, das ist bekannt, das brauchst du nicht zu schreiben, aber ich würde gerne wissen, ob er so wie du Streitgespräche hatte, gegen oder wider Gott? Nietzsche meinte so ungefähr, seine Tischgespräche wären mehr wert gewesen als seine gesamten Werke. Wo finde ich diese? Nach alledem begrüße ich Philweb auf jeden Fall, unabhängig von Gründen, aus denen heraus "er, sie, es" entstand. Wie wäre es, Philweb in Wikipedia zu bringen, obwohl einige Kriterien sehr wahrscheinlich fehlen. Übrigens erscheinen dort mit TDS zwölf verschiedene Sachen (Lemmata), bis zu einer Unterleibserkrankung T Dysgenesis Syndrome, nicht jedoch die wichtigste, auf die Ingo hin wies, Ingo ist am Zuge, eine Seite für die ihm bekannte Bedeutung oder Definition zu erstellen. JH