Re: [Philweb] Ein Blick auf die "Welträtsel" - eine frage.

Am 31.05.2021 um 14:03 schrieb waldemar_hammel: Nun habe ich wieder eine PC- Tastatur unter den Fingern und einen Screen vor Augen und kann somit etwas ausführlicher auf Deine Überlegungen eingehen, Waldemar; sie bieten in Teilen nämlich die von mir vermisste Diskussionsbasis zwischen uns, denn diese Denkansätze sind definitiv nicht „unsinnig“! /wh: „man kann eben leider nicht noch-nicht-wissen zu wissen ummünzen (meta-physik als untauglicher versuch physik über den "stand of the art" hinaus zu betreiben) ...// //jetzt frage ich mich ernsthaft, kann man das wirklich nicht ? // //ich kann doch zb minus zwei durch einfache inversion in plus 2 umwandeln“/ Folgendes hatte ich hierzu zuletzt schon geantwortet: Erinnerst Du Dich an unsere Diskussion über Emergenz (die Du als nicht existent erklärst). Das „noch-nicht-wissen“ ist eben genau der Inbegriff von schwacher Emergenz! Gemäß klasssisch wissenschaftstheoretischer Auffassung bleibt absolutes Nichtwissen schlichtweg solange Nichtwissen, bis dieses bislang nicht Gewusste zu einem wissbaren Sachverhalt resp. zur konkreten Tatsache geworden ist. Dieser Prozess des Übergangs von Nichtwissen zu Wissen kann üblicherweise nicht durch eine einmalig durchgeführte Transformation  (mathematische) Operation erfolgen. Nun hast Du, Waldemar, inzwischen noch einmal Deine Ansicht zum Emergenz-Begriff präzisiert und das sollte ich auch noch einmal vornehmen, denn mein (oben zitierter) Hinweis auf schwache Emergenz in Bezug auf „noch-nicht-wissen“ ist genau genommen „schwammig“: Ein „Noch-nicht Wissen“ liegt demnach auf dem Weg irgendwo zwischen grundsätzlichem Nichtwissen (im Sinne von du Bois-Reymonds „ignoramus et ignorabimus“)  und eindeutig allgemeingültig angenommenem Wissen über einen angenommenen bzw. feststehenden Sachverhalt. Dieses „Zwischenspiel“ mit der Begrifflichkeit von „schwacher Emergenz“ zu benennen, erscheint mir insofern vage, als man damit für dieses „noch-nicht-wissen“ ein diesbezüglich zukünftig zu erwartendes Wissen annimmt (also etwas antizipiert, was nicht unbedingt eintreten wird/muss). Ebenso wie sog. schwache Emergenz (zur Benennung vorläufiger Nichterklärbarkeit) erscheint mir die sog. starke Form der Emergenz (als Ausdruck von angenommen genereller Nichterklärbarkeit) in ihrer Begrifflichkeit auch unklar definiert, da gleichermaßen vorweggenommen wird, grundsätzlich kein faktisches Wissen über einen Sachverhalt erlangen zu können. Nun wird man fragen, auf welche Art Emergenz ich mich denn bislang in meinen Beiträgen hier bezogen habe. Dazu nehme ich zunächst Bezug auf Deine Festlegung hinsichtlich Sprachregelung: /wh: „"emergenz" und sprachregelung:// //natürlich kann ich sprachlich weiter von "emergenz" reden, wenn ich über dinge rede, deren eigenschaften sich vermeintlich "unvorhersehbar" verändern, dies führt aber in ein labyrinth von problemen, die ich allesamt vermeiden kann, wenn ich sage ding a' ist nicht ein ding a + emergenz, sondern ding a' ist einfach ein vollgültiges neues ding b, denn damit zerfällt die ganze "meta-physisch behauchte" emergenz-sache zu nichts.“// / Abgesehen von Deiner auch hier wieder aufscheinenden Aversion gegen Metaphysik (dazu weigere ich mich, auch nur noch eine Zeile zu schreiben) möchte ich Dich darauf hinweisen, dass es bei Emergenz nicht vordergründig um „unvorhersehbare Veränderungen“ eines Systems geht, sondern eben darum, dass bei hochkomplexen Systemen (insbes. auch Bio-Systeme)  neben Evolutionskriterien (also mehr oder weniger quantifizierbare Veränderungen) vor allem emergente Eigenschaften als qualifizierende Merkmale (etwa eine bestimmte Wertigkeit, Nutzen, sog. Qualia etc.) aufscheinen, die sich naturwissenschaftlicher Erforschung/Erfassung nahezu entziehen. Es handelt sich dabei auch nicht vornehmlich um „ein epiphänomen = scheinphänomen“ wie Du schreibst und ebenso nicht um "dinge" als „summen von eigenschaften“, die „planck-wechselwirkend alle 10 hoch minus 44 sec ihre eigenschaften verändern“. Vielmehr handelt es sich dabei um das Aufscheinen von Strukturen/Phänomenen eines betrachteten Systems, die nicht auf Eigenschaften seiner Elemente zurückführbar sind. Im weiteren Sinn handelt es sich also um einen holistischen und zudem auch philosophisch belegten Begriff insoweit man sich auf Aristoteles‘ Ganzheitslehre (Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile) bezieht. Holismus ist in deutlicher Gegenposition zum Reduktionismus und damit erklärt sich auch unsere  (offensichtlich nicht auflösbare) unterschiedliche Auffassung von Ganzheitlichkeit. Bezüglich Deiner Sicht der Dinge als Eingenschaftensumme (die im Grunde keinesfalls abwegig ist, aber die „Dinge“ eben nicht allumfänglich zu beschreiben vermag) möchte ich noch auf Manfred Eigen hinweisen: Bei der Betrachtung/Erforschung hochkomplexer Bio-Systeme spielt die Anwendung von Komplexitätsmaßen auf Bio- und Informationsequenzen eine tragende Rolle. M. Eigen sieht in der (frühen) biologischen Evolution deren „Spiel“ mit eben solchen Sequenzen und diesbezüglicher Selektion. Somit kam/kommt es bei der evolutionären Entwicklung dieser Bio/Informationssequenzen eben nicht auf (formale) Eigenschaften an. Die entscheidende Rolle spielt der kontextbezogene Informationswert der Zelle. (it‘s all about information“ - wie ich hier immer sage). Emergenz an sich zu leugnen bzw. unzutreffend zu definieren, würde demnach von einer stark verengten Sicht auf ein diesbezüglich Ganzes zeugen resp. zu dieser führen. Das wollte ich seinerzeit mit meinem (an Tegmark angelehntes) Beispiel von den Wassermolekülen zeigen: Bei Anblick und Genuss eines mit frisch sprudelndem Wasser gefüllten Glases wird man nicht vordergründig an Milliarden H2O-Moleküle denken (es sei denn, man ist Bio-Chemiker) sondern dieses Wasser  in seiner charakteristischen Ganzheit wahrnehmen und genießen. Diese charakteristische Ganzheit des gewählten Beispiels entspricht real jedoch nicht einer starken oder schwachen Emergenz, da sie aus ihren Teilen vollkommen erklärbar ist; vielmehr ist das letztlich nur literarisch oder bildlich und nicht formal erklärbare „Feeling“ als emergente Erscheinung zu werten. Das gilt selbstredend auch für die in der Philosophie des Geistes thematisierten Qualia (z.B. die oft zitierte Rot-Empfindung, wobei die Wellenlänge – und damit der Farbton - einer bestimmten Rotfärbung eindeutig durch Spektralanalyse bestimmbar ist). Diesbezüglich abschließend möchte ich meine Sicht auf diese Zusammenhänge zum Ausdruck bringen, wonach sich Evolution offenbar mehrschichtig vollzieht/auswirkt (ähnlich dem Schichtenmodell der IT): In der basalen Ebene dominieren physikalische Prozesse (Thermodynamik), in der obersten sind Informationsfelder als Ordnungsstrukturen vorherrschend. Alle Ebenen sind durch Entropieflüsse verbunden. Dieses holistische Prinzip bestimmt die Dynamik des „Gesamtsystems“. Soweit mein Beitrag zur Emergenz und damit zunächst ein „break“ bis ich dann auf Dein eigentliches Thema der Transformation von (noch) Nicht-Wissen in Wissen zurückkommen möchte. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl