Re: [Philweb] Betrachtung - Betrachter und Vaihinger-Fiktion

kj: "Die phantastische Vielfalt und Schönheit dieser Welt aber auch das Bemühen um deren näheres Verstehen kann sich schlichtweg nicht  in einem simplen, abstrus formulierten Natur-Appell (Natur gar als „beste/höchste Philosophin wertend!) oder dem Abzählen von Atomen oder Körperzellen ausdrücken. " wh: „das ist genau der punkt, ich lebe in einer welt = kosmos, in der es nichts über- und unter- natürliches gibt, geben kann, alles ist raumzeit, und ein ausfluss dieser ist materie, und ein ausfluss dieser bin ich, wie sonnen, staub, pflanzen, wasser usw, da ist für echt übernatürliche, echt "immatrielle phänomene" nirgendwo platz, da auch "immatrielles" mindestens energieflüsse sind, es gilt ja E=mc^2, auch zb unsere gedanken sind nur energie und energieflüsse (ich kann also, wenn ich den energieaufwand für einen gedanken kenne, diesen in massenäquivalent umrechnen = gedanke x = 0,0000004 gramm oder ähnlich, auch die erhabensten gedanken eines menschen sind eben nur energie aus kartoffeln, gemüse, etc = sonnenenergie) mein erleben, dass diese welt aus einem guß ist, ist 100%, nur benötige ich dazu nichts "übernatürliches" als basis oder als überbau, und vor allem auch keine emergenzen oder imergenzen, da letztere "illusionäre verkennungen" der wirklichkeit sind (ein großteil des von dir genannten "philosophischen blickes" besteht also aus illusionären verkennungen der wirklichkeit, ..." Das ist tatsächlich der Punkt, an dem wir uns fundamental unterscheiden: Wenn man uns jeweils einen Sack Erbsen vor die Tür stellte, würdest Du die Kügelchen zählen und ich würde mir daraus ein köstliches Gericht kochen lassen. wh: „oh, ich bin bereits tier, der tierart mensch, der klasse primaten, wobei ich den ausdruck "herrentiere" ebenso ablehne, wie "höhere säugetiere", da all sowas einen hierarchischen aufbau der taxonomie impliziert, an den ich real nicht glaube (kein wunder, ich glaub ja nichtmal an göttINNEN und * und götter = gendern beachten!), und so etwa sehe ich unrasiert und längere zeit nicht beim frisör gewesen aus: https://www.it-daily.net/it-management/projekt-personal/22393-alles-affenth… (wobei ich nicht in einer chefetage bin, oder sein möchte) Deshalb musst Du auch sämtliche Erbsen selbst zählen, während ich das richtige Maß daraus abschätzen und damit ein Gericht kochen lasse. Es ist schon richtig – zum Chef sollte man schon geboren sein, ansonsten man schlichtweg nicht das Gen zum „Oberprimaten“ in sich hat, um die erforderliche natürliche Autorität zur Führung zu entwickeln. Aber gestehe den Tierchen auf dem von Dir ersehnten „Planet der Affen“ nicht unbedingt das zu, was Du dem Homo sapiens sapiens absprichst: Lasse Dir dazu mal die Konsequenzen aus dem „Experiment der 5 Affen“ durch den Kopf gehen. Das ist nun ein von mir an Dich gegebener Rat, was hoffentlich selten, nicht insistierend und vor allem nicht gebietend geschehen sollte. Überdies sollte Dir doch mittlerweile bewusst geworden sein, dass ich Dir Deine Weltanschauung nicht absprechen will und auch gar nicht kann; sie ist mir (wie allzu oft hier schon en détail diskutiert) lediglich zu eingeschränkt, schlichtweg zu armselig! Du wirst nicht erlebt haben, dass ich Grundsätze des positivistischen resp. konstruktivistischen Weltbilds jemals als „Blödsinn“  abgetan hätte, um damit deren Vertreter bzw. Anhänger zu diskreditieren. Ebenso versuche ich nicht mit derartiger Zuschreibung meine eigene Weltsicht (zufolge deren subjektiv angenommener Gültigkeit resp. diesbezüglicher Plausibilitätsannahmen//) quasi als implizite Theorie im Diskussionsraum zu etablieren. Meinerseits empfinde ich jeweils ein aufkommendes Unverständnis für Deine Widersprüchlichkeit, auf die ich hier bereits mehrmals hingewiesen habe. Auch diese Neigung ist Deine Sache und liegt in Deiner Verantwortung aber sie macht es schwer, auf Deine Argumente einzugehen und verleidet die Freude an einer sinnvollen Diskussion, steht ebenso deren Ziel, auch einen Zugewinn an Erkenntnis durch Meinungsaustausch (und eben nicht dem der Oktroyierung von Weltbildern) entgegen. wh: „ich "wertschätze" die natur keineswegs, sie ist mir vielmehr als mein trägersystem quasi aufgezwungen, weil ich selbst als eine ihrer "emanationen" aus ihr stamme, deshalb muss ich tunlich zb ihre ablauf-regeln beachten, sonst bin ich, auch als mensch, schlicht erledigt, ohne funktionierende natur würde ich keine fünf minuten überleben können dabei ist es eigentlich ganz einfach: wenn du wirklich etwas zu richtig/falsch, gut/schlecht usw wissen willst, nicht menschen mit all ihrem klamauk fragen, sondern die natur, denn sie ist "maß wirklich aller dinge" Du betonst ostentativ, keine „Wertschätzung“ für die Natur zu haben, um sie im gleichen Atemzug zum  wirklichen Maß aller Dinge zu erheben! Wie soll man da noch sinnvoll mit Dir diskutieren!? Da bleibt dann nur noch Josephs Hinweis, man würde am Widersacher wachsen. Nun, als Widersacher sehe ich Dich nicht, obgleich Du mir mit „Deiner Sache“ diametral entgegen stehst. Nicht in allen Dingen jedoch, das weißt Du allerdings auch. Deine Sache jedoch, also Dein in penetranter Weise vorgebrachtes Weltbild, proklamierst Du hier ohne zu beachten, dass die dazu verwendeten Begründungen zunächst nicht gemeinschaftlich konsensfähig sind. Es fehlt damit die Vermittlungsfunktion zwischen den absolut gegensätzlichen Polen unserer Weltsicht. Wollten wir versuchen, unsere jeweiligen Überzeugungen durchzusetzen oder auch in gewissem Grade zu teilen, müssten wir zu gleicher „Sprache“ finden, d.h. diese kontextuell anpassen. Dieses ist in unserem Fall aussichtslos, da wir uns sprachlich hinsichtlich Topik und Rhetorik sowie der zugrundeliegenden Semiotik unvereinbar unterscheiden. Überdies verweigerst bzw. umgehst Du mit Deiner radikal konstruktivistischen Einstellung jeglichen kulturell ontologischen Gehalt in den geführten Argumentationen und befindest Dich damit jenseits aller realgeschichtlichen Gegebenheiten. Dann lasse mich (wie von Dir angetragen) bei meinem „ver-philosophieren“ der Dinge und ich lasse Dich (ohnehin) mit Deinem Weltbild glücklich sein. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl Am 02.09.2021 um 08:43 schrieb waldemar_hammel: