[PhilWeb] Re: Die zwei Seiten der Aufklaerung, Teil 3 nunmehr

Am Fr., 7. Nov. 2025 um 15:51 Uhr schrieb tessmann--- über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Ich bin kein Metaphysiker, jedenfalls würde ich mich nicht so bezeichnen. Ich bin allerdings auch schon aus der Phase heraus, in der ich jeden Verdacht der Metaphysik empört zurückweisen würde. Jede Messung ist theoriegeladen, d.h. ihre Korrektheit setzt eine bestmmte Theorie darüber, wie die Dinge funktionieren, voraus. Ein Teleskop und ein Mikroskop etwa setzen eine Theorie der Optik, sogar eine Theorie der menschlichen Wahrnehmung voraus. Beispielsweise Marskanäle oder die ersten Zeichnungen von Mikroorganismen, die E. Haeckel veröffentlichte. Spätesntes bei so etwas wie der Messung der kosmischen Hintergrundstrahlung oder den Nachweis von Teilchen am CERN setzt ausgesprochen komplizierte Messstatistik voraus und bestimmte Theorien über z. B. den Zerfall von Teilchen. Man kann nämlich beispielsweise das Higgs-Boson einfach feststellen. Man erkennt es an bestimmten Zerfallsprodukten, die durch eine Theorie vorhergesagt wurden und deren "Messung" wiederum besteht darin, dass bestimmte Sensoren ein vorhergesagtes Muster zeigen, das jedoch innerhalb einer Fehlertoleranz. Mit anderen Worten, was da am Cern passiert ist ziemlich "pneumatisch" (= luftig) und abstrakt. Augenscheinnahme dagegen ist etwas anderes. Zwar kann man auch hier von einer Theoriegeladenheit sprechen, aber der Fall liegt nicht mehr so klar. Es gibt natürlich Phänomene, bei denen man sich nicht auf die Augen verlassen darf. Massenhysterien, optische Täuschungen, absichtlicher Betrug etc. Der Augenschein ist wesentlich näher an der Basis, davon, wie wir die Welt sehen. Entschuldige, wenn ich darüber nur Schmunzele. Relabilität, also die Eigenschaft, bei verschiedenen Messungen das selbe Ergebnis zu erzielen, ist etwas anderes als Validität, also die Übereinstimmung zwischen Messergebnis und Wirklichkeit. Wenn die Gemeinschaft der Wünschelroutengänger verbindliche Standards festlegt, dann könnte es sein, dass die Wünschelroutengänger auch zu 99,99% immer das selbe Ergebnis hervorbringen. Um zu testen, ob das Ergebnis korrekt ist, müssen wir aber nachschauen ob da wirklich eine Wasserader ist oder nicht. Und das müssten wir auf anderen Methoden als wiederum einen anderen Wünschelroutengänger zu beauftragen.