[PhilWeb] Re: Zeiten---Re: Re: Zeitenlauf

Am 09.11.2024 um 17:46 schrieb ingo_mack über PhilWeb: das ist ja gerade des pudels kern, nicht die ganz wenig materie dominiert die welt, (sosehr wir als selbst materielle wesen auch am materiellen hängen mögen) sondern das sog "geladene vakuum" =  der scheinbar völlig leere raum, und das nicht nur im atom, sondern im gesamten weltall, und diesen "leeren raum" bitte NICHT mit der bisher als lückenbüßer nur fantasierten "dunklen materie" verwechseln, denn laut hyopthese ist auch die dunkle materie vom "unendlichen" geladenen vakuum umgeben, (in es eingebettet), (es ist sehr leicht, dunkles/unsichtbares zu erfinden, wenn man sich sonst nicht zu helfen weiß, zb auch: ich weiß mir vor den zufällen des lebens nicht anders zu helfen, also erfinde ich mir dunkelbleibende götter + andere schicksalsmächte, die es mir erklärbar machen, obwohl und trotz dass solche erklärung realiter garnicht funktioniert) du machst hier denselben fehler, wie fast alle: es ist nicht "information", nach der gefragt ist, sondern es sind SIGNALE = ww's sind originär nichts als signale S, erst wenn ein S, eine zb ww, durch weitere ww's auf ihre produkte (das aus der 1. ww resultierende feuerwerk aus weiteren POTENTIELLEN ww's) aufinterpretiert wird, werden zuerst information daraus, und erst wenn eines oder einige der potentiellen neu-entstandenen ww`s zu weiteren ww' gelangen, kann, muss nicht, nachricht daraus entstehen (Signal=>Information=>Nachricht) * die zb tv-nachrichten sind tatsächlich nachrichten, weil sie aus den ursprungsSIGNALEN über durch aufinterpetieren zu information, und dann durch erneutes aufinterpretieren dieser informantion zuletzt zu dann ausgestrahlten nachrichten umgeformt wurden, und rezipieren wir diese tv-nachrichten, werden daraus in unseren hirnen aufgrund erneuter interpretation sog "super-nachrichten" = das sind erneut aufinterpretierte nachrichten - man hat es also sowohl bei information, als auch bei nachricht, IMMER mit aufinterpretierten ( = semantisierten, semantisch-aufgeladenen) SIGNALEN zu tun ** wenn wir zb ein teilchen beobachten, dann beobachten wir kein signal, und keine information, sondern eine, in diesem fall, materielle nachricht, weil alleine die beobachtende seperation des teilchens aus/von seiner umgebung bereits von ursprungssignal über information zu nachricht geführt hat (= ist das, was wir dann beobachten), und aus der beobachtung dieser materiellen-nachricht ziehen wir dann schlüsse usw als supernachrichten - so ist insbesondere auch ein beobachtetes lichtquant (als vermeintliche grundlage zb der "energie") keineswegs ein signal oder eine information, sondern, in diesem fall, eine nicht-materielle nachricht, und das ist ein riesenproblem, weil die tatsächliche signalische grundlage auch eines lichtquantes eben die zehnerpotenzen darunterliegende planck'sche ww mit allen folgen ist, womit das beobachten von lichtquanten und ihren reaktionen weit an der eigentlichen zugrundeliegenden sache vorbeigeht (wir beobachten da immer nur nachrichten, und die reaktionen von nachrichten auf nachrichten, und kommen so an das eigentliche garnicht heran) *** "schrödingers katze" und sämtliche interpetationen darauf, schöne gedankenübungen zwar, aber in der sache wertloser quatsch, weil auch hier nicht etwa die ursprungssignale, sondern bereits hinterfragwürdige nachrichten zu supernachrichten aufinterpretiert werden (die arme katze ein S-I-N problem, und nix sonst) und gibt (leider) massenhaft beispiele mehr, in denen stets nachrichten mit den signalen, aus denen die entstanden sind, einfach gleichgesetzt werden, was dazu führt, dass man keine signale zu information und dann zu nachrichten aufinterpretiert, sondern nachrichten zu supernachrichten, also semantiken zu supersemantiken... (sem=>supersem=>supersupersems usw), was nicht ganz richtig als begriff "hypersemiose" benannt ist, weil auch ein "sem" nicht signal, sondern bereits nachricht ist, und semiotik als grundlagenwissenschaft sich weniger darum kümmern sollte, wie sems "verrechnet" werden (ua dazu nötig: neuartige math-operatoren), sondern die eigentlichen+natürlichen grundlagen der sem-bildungen ergründen sollte (S?=>I?=>N?) alle lebewesen bewegen sich in ihrem je eigenen meer von je eigengebildeten nachrichten, welche sie aus den aufinterpretierten informationen ihrer sinnesorgane und den innenwelten ihrer organismen ziehen, das ist so wunderbar wie andererseits schockierend, weil es bedeutet, dass alle lebewesen eigentlich in je-eigenen nachrichtenselbstgebildeten traumwelten leben, die bei sozialen tierarten zumindest an den rändern überlappen müssen, sodass sozialität entstehen kann das gesamte weltall ist ein FAST unendlich dichtes netzwerk aus planck-ww's, und nur "fast" deshalb, weil die planck-größen selbst die nicht mehr unterschreitbare minimal-größe der maschenweite des netzwerkes angeben, bedeutet: kennst du auch nur eine einzige masche, ist das zumindest grundlage, weltallweit alle maschen + das gesamte netzwerk zu kennen, dabei vorausgesetzt, dass die natur nicht noch weitere tricks draufhat, die das erneut nichtig machen - die hoffnung ist, dass natur inform der planckgrößen an ihren eigenen grenzen angelangt ist, und vielleicht beweis?, dass das tatsächlich so ist?, dass mein backofen nach einschalten nicht zuletzt in der sog "ultraviolett-katastrophe" explodiert, denn gäbe es die planckgrößen nicht, würde er genau das tun (bei jeder im backofen bereiteten pizza oder sonstwas, denke ich an max planck !) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com