Re: [Philweb] "Weltanschauungspsychologie": Ein Blick auf die "Welträtsel".

Hi JH, Du hättest Deine Frageliste endlos fortsetzen können. Ich gehe nur kurz auf Einstein ein, da ich ihn in der Tat besonders achte. Und so hatte ich seine Antwort natürlich nicht abfertigen, sondern lediglich in einen angemessen Kontext stellen wollen; denn ich stimme ihm selbstredend zu! Fehlende Anschaulichkeit wird noch heute von Ignoranten und Ideologen als Kritik gegen Theorien vorgebracht, die sich nicht verstehen. Einstein war ein sozialistischer Jude und Lenard ein deutschnationaler Reaktionär und solche Leute suchen nach außerwissenschaftlichen Vorwänden, um die Theorien und ihre Urheber zu verunglimpfen. Auf Anschaulichkeit jedenfalls kommt es in der Forschung nicht wesentlich an, wenngleich sie als Heuristik und in der Lehre eine Rolle spielen mag. Wortspiele sind natürlich beliebig, aber Einstens Antwort zur Anschaulichkeit steht in einem historischen Kontext, den es mitzudenken gilt, wenn man sie verstehen will. Auf Wörter kommt es mir nicht an, aber Einstein war ja Physiker und Heisenberg eiferte ihm nach. Seine 1925 veröffentlichte Arbeit: "Über quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen“ ahmte noch die Gliederung der Arbeit Einsteins „Zur Elektrodynamik bewegter Körper“ von 1905 nach. 1927 dann ging es ihm um den anschaulichen Inhalt seiner Matrizenmechanik. Warum kam es ihm auf so etwas wie Anschaulichkeit an? IT PS. In Deinem Text „Suche nach Referenzen“ hatte ich nur kurz hineingeschaut; bis es um Marx und seine angebliche "Arbeitskraft als Referenz“ ging. Marxens Werttheorie im Kapital ist schon ein wenig reichhaltiger und bis heute fehlt es an einer ausgearbeiteten Werttheorie, wobei ich nicht nur an ökonomische Werte, sondern an Werte überhaupt denke.