Re: [Philweb] Raum-Zeit-Wende

Oh ja, lieber Karl, ich lese weiter eifrig mit, war aber gerade mit dem Verfassen eines Aufsatzes zum biopsychosozialen Modell befasst, und konnte daher nicht….. In diesem Aufsatz gehe ich auf den Form-Aspekt ein, der von Dir hier auch angesprochen wird - der Einfachheit halber schicke ich die entsprechenden Kapitel hier gleich mit - die etwas verschraubte Sprache bitte ich zuu entschuldigen - ich habe jetzt 8 Jahre nur auf englisch publiziert, und muss mich regelrecht wieder darin üben, die Geschmeidigkeit der deutschen Sprache zu nutzen. Liebe Grüße in die Runde und an Dich, Thomas Subjekt und Objekt Die Subjekt- und die Objekt-Ebene sind also, was Zeit, Raum und Energetisierung angeht ganz unterschiedlich strukturiert. Im Eigenfall werden Raum- und Zeitcharakteristika ebenso wie die Energetisierung individuell mitgeschöpft, im Allgemeinfall dagegen werden zumindest Raum und Zeit als von außen bedingungs- und unterschiedslos vorgegeben angenommen. Sie sind dann als von außen bedingungslos gegebenes raumzeitlich-energetisches Kontinuum zur Stelle, im anderen, dem Eigenfall muss, wie gesagt, das je eigene Zeiten und Räumen mitsamt der Schöpfungsenergie in je eigener Kraft und Strukturierung mitgeschöpft und mit aufgebracht werden. Diese raumzeitliche Individualisierung von jeweiligem Zusammenhängen verlangt also nach einem ins Jeweilige aufgelösten, zu Jeweiligem machenden, verschieden-besondere Eigenheit anerkennenden Weltbild, einem Weltbild, das demjenigen beigesellt ist, das sich ergibt, wenn man vom je Eigenen zu Gunsten des mit anderen, dann nicht mehr zwingend Eigenen, sondern Mehrfachen Geteilten absieht. Die dem Nicht-Eigenen alias Allgemeinen gewidmeten Kategorien sind somit grundsätzlich von außen vorgegeben. Das in ihnen mitgedachte Konzept des binnen-homogenen Raumes und der vermeintlich von selbst ununterbrochen und für alles und jedes voranschreitenden Zeit ist auf Grund seiner Struktur nicht imstande, genuin Eigenes in seiner Verschiedenheit zu greifen und zu begreifen – es erreicht es einfach nicht mehr. Seine Kategorien sind für das Allgemeine, mit vielen Geteilte gemacht, und nicht für das Einmalige, Besondere. Eine skurrile Auffassung von Raum und Zeit Dieser Befund mag befremdend sein. Er lässt sich aber leicht im Alltag umsetzen, wenn man jeder üblichen angewandten Außenperspektive eine zu unterstellende Innenperspektive beigesellt. Dem Blick auf den Zusammenhang und das Zusammenhängende von außen wird mit gleichem Recht der Blick vom Innen dieses Zusammenhängenden hinzugefügt. Der Blick vom Innen eines Zusammenhängenden ist dann einer aus einem bestimmten, eigenen Ort, und aus einem bestimmten, eigenen Augenblick. Er ist getrieben von einer bestimmten, eigenen Kraft, und er gehorcht einer bestimmten, im Eigenen wurzelnden Geometrie, nämlich der des Horizonts: Denn was um ein gedachtes Innen liegt, liegt dort nicht rechtwinklig als orthogonales Gitter und Ensemble. Es umgibt stattdessen das Eigene als gekrümmter Raum, als gekrümmte, zentrierte Zeit, es ist dessen Sphäre, sein rings um es gelegter Kontext. Diese Geometrie ist zentriert, und mit ihrem Zentrum gibt sie den Ausgangspunkt und Gesichtspunkt ihrer jeweiligen Perspektive an. Auch die Energie entströmt einer Quelle, wie oben beschrieben, und ergießt sich nicht rechtwinklig, sondern gemäß der kreis- und kugelförmigen Geometrie. Geometrie wird hier durch Kursivschrift in Anführungszeichen gesetzt, weil wir es im Fall der Innenräume und Innenzeiten ja nicht mit einem von außen vorgesetzten, als allgemeingültig angenommenen geometrischen Kontinuum zu tun haben, sondern stattdessen Räumen und Zeiten in jeweils eigenes und verschiedenes Räumen und Zeiten gegliedert ist. Jenseits dieser je selbst erzeugten Eigenräume und Eigenzeiten sind andere solche selbst erzeugte Eigenräume und Eigenzeiten. Sie können mit dem eigenen Vorgehen in stimmigen Kontakt treten, oder sind sinngemäß für das Eigene inexistent. „Der Raum“ und „die Zeit“ sind dann nicht nur leer, es gibt sie einfach nicht, schon gar nicht von selbst und automatisch. Raum und Zeit im herkömmlichen Sinn lösen sich in Eigenräume und Eigenzeiten auf, jeweilige Vergemeinschaftungen zu geteilten Räumen und Zeiten müssen kommunikativ erstellt werden und sind nicht einfach und schon im Voraus gegeben. Der Kommunikation wiederum müssen je eigene Zeit, Stoff und Raum sowie Eigen-Energie gewidmet werden, um sie wirksam und wirklich werden zu lassen. Alles hängt hier von den beteiligten Eigenen ab, nichts gibt es umsonst, von selbst, und automatisch. Zwei Welten Die Schwierigkeit, ein biopsychosoziales Modell der Medizin zu entwickeln liegt also darin, dass es buchstäblich zwei unterschiedliche Welten sind, die hier zusammen und miteinander in Verbindung gebracht werden müssen. Zum einen die gewohnte, in der ein auch als leer gedachter Raum und eine äußerliche Zeitdimension als scheinbare, hypothetische Kontinua von außen vorgegeben sind, und zum anderen, und zugleich eine Welt, die verschiedenen Wurzeln entspringt und in der Raum und Zeit - je einzeln und besonders – mitgeschöpft werden. Erst das das verschieden Eigene übergreifende Zusammenhängen erzeugt dann einen geteilten, gemeinsam genutzten, insofern erweiterten Eigenraum; dies geschieht in einer geteilten, insoweit erweiterten Eigenzeit, die, ebenso wie der Eigenraum im einzelnen Austausch individuell erstellt wird. Für dieses Erstellen und Erzeugen nun ist ein gegliederter, strukturierter und strukturierender, je im Eigenen begründeter Austausch nötig. Die entsprechende Kommunikation überträgt Wissen um das je Eigene auf ein anderes, verschieden Eigenes so, dass dieses das Wissen ins eigene Tun aufnehmen, es sich zu eigen machen kann. Fremde Form und fremdes Formen werden als Information in die eigene Form und das eigene Formen integriert, das jeweilige Innen macht sich das Wissen um das andere Innen zu eigen. Beide Innen, indem sie vom anderen etwas in sich aufgenommen haben bilden dann ein gemeinsames Innen, ein zumindest zeitweiliges Zusammengehen, das das je Eigene erfolgreich und stimmig gemeinsam fortschreibt. Das Informieren gelang. Die Welt, die aus solchen Kooperationen entsteht und besteht, ist also die des Zusammenklangs, ein Kosmos aus kooperierenden Welten. Dem vermeintlich bereits als homogen gegebenen Kosmos der metrischen, in allgemeine Begriffe gefassten Welt liegt dieser Kosmos der vielen Welten zu Grunde. In ihm entsteht die Binnen-Homogenität der jeweiligen Welten erst durch erfolgreich einigende Kommunikation. Der in der Biologie und deren Grundwissenschaften, der Chemie und Physik beschriebenen subjektfreien Gegenstandswelt liegen somit Subjektwelten zu Grunde, deren jeweilige Einheit im Kontext anderer Welten erst erstellt werden muss. Was die Geltung der zergliedernden, beschreibenden und messenden Zugangsweise angeht, so wird diese nicht bestritten. Es wird verdeutlicht, dass sie von der Gültigkeit der Annahme eines Allem vorgegebenen Außenraums und einer Allem vorgegebenen Außenzeit ausgeht, während die Welt-Konzeption der verschieden eigenen Welten diese Annahme nicht nutzt. Sie nimmt stattdessen an, dass jeweilige Kohärenz erst durch Arbeit, Kommunikation und Hereinnahme von Einigungs-tauglichen Aspekten des je anders Zusammenhängenden geformt werden muss. Nachweisliches Zusammenhängen steht somit unter Bedingungen und ist nicht selbstverständlich. Diesem Konzept entspricht der Blick vom Innen einer Kohärenz auf das, was noch zu tun ist, bevor ein zeitweises Zusammengehen mit einer anderen Kohärenz möglich wird. Der Blick vom außen aller als bereits gegeben angesehenen Kohärenzen sieht auch deren stimmiges Zusammengehen als bedingungslos gegeben an, er neigt daher dazu, die formende, informierende Arbeit, die vor einem Zusammenschluss zu größeren Einheiten zu leisten ist zu übersehen, oder sie zumindest nicht zu thematisieren. Das ist ein legitimer und durch Erfolg bestätigter pragmatischer Ansatz, der Zusammenhängendes als zusammenhängend hinnimmt, ohne Fragen zu stellen. Der höher auflösende Ansatz stellt sich die Frage nach den Bedingungen jeweils erzeugten Zusammenhängens und jeweils erreichter Einheit; er ist der, der – um es pathetisch auszudrücken – dem Geheimnis erfolgreicher, der Einigung vorausgehender oder mit ihr einhergehender Kommunikation auf die Schliche zu kommen versucht. Wir können daher sagen, dass der Subjekt-orientierte Ansatz der Kommunikations- und Informations-orientierte ist, wenn mit Information Einformung gemeint ist. Die objektivierende, vergegenständlichende Zugangsweise nimmt dagegen in sich zusammenhängendes Sein, etwa als Gegenstand und aus dem Zusammenhang gelöstes Ding zunächst hin, ohne die Gründe und die Qualität von dessen In-sich-und-mit-anderem Zusammenhängen weiter zu hinterfragen.