Re: [Philweb] Lesekreis: "Zum Ewigen Frieden"

Am 05.03.2022 um 14:30 schrieb Rat Frag via Philweb: Das Denken scheint blockiert angesichts der unfriedlichen Ereignisse dieser Tage und so stellt sich die Frage, ob man augenblicklich überhaupt ohne die Basis eines diesbezüglich klar zu umreißenden Denkansatzes hier schreiben kann oder soll. Den benannten Artikel habe ich bei wikip gelesen und denke, dass man die Ansicht von Karl-Otto Apel teilen kann, dass Kants Friedensschrift nichts an „weltgeschichtlicher Aktualität“ verloren hat. Liest man die Hinweise zur Rezeption, erscheint Ernst-Otto Czempiels diesbezügliche Einschätzung hinsichtlich der aktuellen politischen Geschichte als tragischer Trugschluss:  „Die Demokratisierungsprozesse in Osteuropa und der GUS folgten genau dem Kantischen Script: Die Demokratie breitet sich von selbst aus, weil sie das Herrschaftssystem ist, das die gesellschaftlichen Anforderungen nach wirtschaftlicher Wohlfahrt und herrschaftlicher Partizipation, natürlich auch nach Frieden, optimal, wenn auch nicht maximal, erfüllt.“ Schlichter Trugschluss oder unrealistischer Wunschtraum; es bleibt ein unerreichbares Ideal, allenfalls ein Appell an die Vernunft, der von den einen beachtet  und von den anderen missachtet wird. Letzteren ist es gleichgültig, ob Kants Friedensschrift Grundlage für Völkerrechtsordnungen ist. Es gilt – wie immer – das Recht des Stärkeren, wobei nicht geistige sondern physische Stärke ausschlaggebend ist. Alles diesbezüglich hehre Schriftgut verliert seine Wirkung, wenn Ideologie (allem voran religiös oder völkisch motivierte) das gesellschafts- und letztlich militärpolitische Denken und Handeln prägt. Punkt! Ob diese Lebenswelt nun durch drastische klimatische Veränderungen oder durch nukleare Kriegsführung eine „bisher nie gekannte Erfahrung“ (Originalton) macht, bleibt sich im Grunde genommen gleich: Die Geschichte von der Arche Noah wird Realität und wer auch immer auf dieser letzte Zuflucht findet, wird zu einem Neuanfang gezwungen sein. Aber auch dann wird sich  – trotz einiger Ernüchterung – die Wesensart des Menschen nicht schlagartig geändert haben bzw. nicht verändert sein. So bliebe zumindest die Hoffnung auf eine „Weltregierung“, wie man sie nach WK2 mit der Schaffung der UN umsetzen wollte. Man sollte sich dann erinnern bzw. gelernt haben, dass ein weltweit gesellschaftlicher Verbund als Vereinte Nationen nicht von wenigen Staaten mit Vetorecht dominiert sein kann. Bleibt man beim Begriff der Hoffnung, so ist zu hoffen, dass sich das Häuflein Menschen auf der Arche darauf einigen wird, keiner einzigen Weltregion, keinem einzigen Land eine militärische Ausrüstung zu  erlauben. Einzig eine neu geschaffene Weltregierung wird Militär (eigentlich ganz im Sinne heutiger UN_Blauhelme) haben, das sich aus allen Regionen und föderalistisch fungierenden Ländern der Welt konstituiert. Wo immer sich dann ein Führender anschickt, Macht an sich zu reißen, wird dieses Ansinnen im Keim erstickt. Garant dafür wird immer das mehrheitliche Votum einer künftigen UN sein, kein Veto wird dies verhindern können. Das war nun die Schilderung von drei Träumen. Welche davon Realität und welche Wunsch sein werden, wir die Zeit zeigen. Apropos Zeit! Darüber wollte ich eigentlich hier schreiben; doch – wie gesagt – selbst darüber nachzudenken, das haben mir die Teufel dieser Zeit gegenwärtig verleidet. Doch was ist schon Gegenwart!? Im Minimum wohl 5.391247(60)10^-44 s, gefühlt könnte sie Stunden, Tage, Wochen andauern. Eine Gegenwart voller Abscheu und voller Mitgefühl. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl