Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Lieber Ingo, erneut Danke für Deine völlig berechtigte Frage und Feststellung! Und sorry für die Länge meiner Nachrichten - das ist halt meine Art, mir Gedanken zu machen, andere können es sicher knapper. Zu Deiner Festellung meine Überlegung: Quanten etc. sind Eigenschaften im Sinn zu verwirklichender Potentiale. Erst an die Verwirklichungen ihres eigenschafts-geprägten Verhaltens können Skalen angelegt werden: wie schnell, wie häufig, welche Masse etc. Die Quantitäten, in denen sich eine Qualität in einem System verwirklicht sind in der Quanten-Qualität alias Quanten-Eigenschaft im Sinn von hinterlegten Verwirklichungsregeln angelegt. Auf diese Regeln kann nur durch Beobachtung von Verwirklichungen einschließlich Messungen geschlossen werden. Die Messungen, Beobachtungen und Feststellungen, die an Verwirklichtem erfolgten führen, wenn sie wiederholt zu denselben Ergebnissen führten zu der - bis auf weiteres plausiblen - These, dass dem festgestellten Verhalten ein selber nicht direkt greifbares „Programm“ unterlegt sei. Die Gesamtheit aller aus der Beobachtung gewonnen Behauptungen ergibt die Eigenschafts-Hypothese, als die Annahme, die Eigenschaft des Quants etc. sei die und die. Das Eigen-Sein einer vermuteten Kohärenz als Eigenschaft besteht in einer bestimmten Art des in sich und mit dem Außen Zusammenhängens. Dem Zusammenhängen und seinem interaktionellen Fortbestand ordnen wir einen Antrieb zum Zusammenhängen zu, der, weil er sich auf eine Qualität, nämlich die des Kohärierens bezieht selber qualitativer Natur und damit eigenschaftlich ist. Indem er eigenschaftlich ist, ist er der dem Kohärenz-Erhalt (auch im quantitativen Sinn) zu Grunde liegenden Eigenschaft und damit der Eigenschaftshypothese zuzuordnen. Diese bezieht sich auf ein vermutetes, aus wiederholter Beobachtung geschlossenes Zugrundeliegendes, ein Potential. Die Kraft, die das Ordnungs-Stiften bewirkt, ist also eine zu Grunde liegende, sie ist Teil des zu Grunde liegenden Potentials. Wir vermuten sie, und schließen auf sie aus Beobachtungen von Geordnet-Sein im individuellen und interaktionellen Sinn. Unsere Energie ist daher eine, die als Antrieb dafür, geordnet und nicht ungeordnet vorzugehen / sich geordnet und nicht ungeordnet zu verwirklichen unterstellt wird. Sie ist nicht quantifizierbar, aber darin genauso wirklich und wirksam mitbedingend wie nicht quantifizierbare, nicht in ihren Messwerten aufgehende Qualität generell. Unsere Suche gilt also der Kraft, die bewirkt, dass die involvierten Qualitäten überhaupt kohärierend und vorhersagbar in bestimmten Quanten und allgemeiner Quantitäten agieren und interagieren, das heißt, die bewirkt, dass diese Qualitäten auch in quantitativer Hinsicht ihre Eigenschaftlichkeit bewahren. Es ist eine Zusammenhangs- und Zusammenhaltskraft von Ordnung, die bewirkt, dass diese Ordnung (wie gesagt, auch in quantitativer Hinsicht) fortgeschrieben und nicht aufgelöst wird. Sie ist gegen Entropie gerichtet, aber es geht nicht um Ordnung überhaupt, sondern um zwingend jeweilige Ordnung, die Ordnung bestimmter Kohärenzen, die wir in jeweilige zu Grunde liegende Eigenschaften und ihre Verwirklichungen differenzieren. Die Jeweiligkeit der Ordnung versuchen wir als semantische Achse des eigenschaftlichen Prozessierens zu veranschaulichen. Diese Achse zunächst zu erstellen und sie dann aufrechtzuerhalten, auch und gerade in organisierter, geregelter, angepasster und koordinierter Interaktion mit um andere je eigene Achsen kreisende Vorgängen, die hierfür nötige Kraft sehen wir als integralen Bestandteil des Grundes, aus dem die Verwirklichung geschöpft wird. Sie kommt somit „von innen“, aus der Quelle, der auch die weiteren qualifizierenden und quantifizierenden Vorgaben entströmen. Diese Kraft kann wachsen, das Potential kann gestärkt und seine Zuverlässigkeit erhöht werden. Wie die Verwirklichungen der durch Symbole wiedergegebenen Eigenschaften sich formelmäßig zueinander verhalten, kann von einer Symbolgruppe auf eine andere abgebildet und im Rahmen des Abbildens weiter aufgegliedert werden. Dass sich allerdings die beteiligten Eigenschaften so formiert verhalten, kennzeichnet ihr inneres und interaktionelles So-und-nicht-anders-Geordnet-Sein und So-und-nicht-anders-Interagieren. Die „Kraft“ alias „Energie“, die „kleine“ Systeme zusammenhält und auch ihr Verhalten im „großen“ System organisiert, die also das Formelmäßige Verhalten gewährleistet, diese qualitative, qualifizierende und quantifizierende, ermöglichende „Ordnungskraft“ als Triebkraft jeder denkbaren, identifizierbaren und deshalb zu benennenden, mit Symbol und Name (z. B. „Feld“) zu belegenden Kohärenz ist es, um die es uns geht. Es geht also um dynamische Eigenschaftlichkeit als solche und eine vermutete Kraft, die auf der Ebene der Ermöglichung den Zusammenhalt ermöglicht und bewahrt. Die dazugehörigen Beschreibungen veranlassen einen anderen Element-Begriff als den in der Systemtheorie gebräuchlichen, wozu ich in Syst Res Behav Sci. 2019;36: 1-4 Stellung genommen habe. PS: Mittlerweilie bin ich mit dem Balletmeister weiter gekommen und habe ein Kapitel dazu verfasst. Wir betreiben unsere Recherche ja mit dem Ziel, eine personenzentrierte Medizin auch gedanklich zu unterfüttern und nicht nur in Form von Appellen zu fordern. Dazu werden wir auch ein Analog zu Balint-Gruppen entwickeln. Um die sinnvolle Interaktion von Mitgliedern dieser Gruppen im semantischen Raum zu beschreiben, haben wir das zugehörige Konzept der semantischen Energie entwickelt. Der Text, den ich heute früh hierzu schrieb wird nach Gegenlesen durch die weiteren Mitglieder unserer Gruppe Teil des hierzu veröffentlichten Artikels (wie immer work in progress, unkorrigiert, noch nicht veröffentlicht, nur zum privaten Gebrauch…..). Auf Vorschlag der Kollegen in der ESPCH sollen die Gruppen meinen Namen tragen, weil er halt fröhlich klingt... Viele Grüße, Thomas 25.01.21 Semantic energy Engaging in a Fröhlich Group, participants will provide their intrinsic energy to do so. This energy aims to be aware of what others individually realise and at the same time it is meant to realise one’s own individuality. So, the individual processing is contextually adapted and not solipsistic. The power at work guides to a balanced, related and not an absolute ownness. In being both active and adaptively reactive and interactive, it is also the power fuelling into a consistent processing of random and non-random processes of the outside. In human psyche this power as driving force gives an impulse to be aware, to be curious, to embody and then process what happens in the outside. On a general level, the inherent power enables a coherence to stay intact and coherent as itself also in the form of a structured, coherence-enacting contact with the outside. The complete structure resulting from this energised interactional organising then refers to the inside and the context processed by this inside. It does not end at the physical borders of the coherence but extends to those parts of the context to which a consistent, coherence-attuned relation has been established. Each interactional semantic volume hence consists of a focused inside together with what goes on in parallel and sequential interactional coherence in the outside. It has three logic components, the inside, the outside and both partners’ relation. All together might be seen as coherences embedded in a momentarily generated shared orchestrating space. The energy promoting installation and transient maintenance of this multi-centred interactional coherence emerges from the individual coherences, each acting as a conductor’s energy, engaged in a multi-conductor task to establish coherence-relatedness of a transiently formed multi-coherence-orchestra. In terms of the Fröhlich group the supportive activating energy of each participant hence extends towards this participant in context. Emerging from the participant’s sources it embraces the complete setting, providing the force to push the balanced individuality setting forward. The incentive coherence energy is not absolute; it behaves like a flow chamber dwelling on nurturing input of further resources. The input is on the underlaying resource level, it fills the battery which then energises the whole setting, that is, the cooperation of several participating coherences. There are some distinguishing features characteristic for semantic energy compared with physical energy. First, it is a product of underlaying sources; second, it not only empowers the individual coherence, but this coherence as coherently interacting; thus, it expands to the coherence’s context; there is no fixed horizon of this setting, the interactional space instead gradually fades out; nevertheless, the setting is clearly polycentric, with a multitude of sources providing the overall organisational interaction-energy. There is no simple numerical, such as additive relation of individual energy commitment and the final combined organisational energy converging from the distinct sources. The ‘team spirit’ depends on the individual spirit of the team members, but not in form of an assembly of fixed inputs. Instead, there are multiplying enhancing or destructive contributions altering all individual inputs in a non-linear way. An example is a dissonance which, even being a quiet tone only may turn the whole choir’s product in a cacophony. A positive example is a small semantic energy input emerging from a catalyst, such as an enzyme that nevertheless profoundly increases the other participants’ energy input effect; again, this is not an additive relation, but a multiplicative one. The specific of semantic energy comes from its extended validity. It covers and fuels the individual coherence’s processing and, emerging from this individual coherence’s source, simultaneously the coherence’s interactional context. It is productive in a widened realm, and it dwells not only on the individual coherence’s underlaying potential, instead it is able to receive and implement enabling force from outside, to become transiently stored in the source’s fundus, or batteries. Semantic energy is genuinely interactional and in this interactionally directed, it is an organising, structuring energy like a program together with its power supply. It does happen not limited to a partner-with-partner interaction, but in this, embedded in an open space consisting of all that is momentarily contextually relevant. So, its effects address more than the immediate, direct individual interaction partner. Changing the complete frame as context simultaneously, the meaning-contribution of all participants may be altered systematically both in terms of content and in terms of this altered content’s share and integrability. Teamwork and any coherent interaction must be seen as empowered not only by physical energy, like in men measured as calories of ingested food, but also and much more in terms of semantic energy contributions and their non-linear effects. Each coherent interaction generates a transient system, and this system’s processing in terms of interactional directedness and organisational sustainability also depends on what we call input and effects of semantic organisational energy. The latter extends to coherently processing interactional partners, seen from an individual coherence’s perspective, convergently combining a multitude of perspectives to end up in a dynamic whole, not clearly limited, instead in form of an open dynamic system.