[PhilWeb] Re: Kosmos - Kalender - Quanten

transmitted from iPad-Client Das ist unbestritten der Fall und für mich als „Zwitter“ zwischen Homo Faber und Meta-Physikus stellen die neurologischen Prozesse im Gehirn - unbenommen verschiedener Modelle der Hirnforschung- den „Hardware-Part“ dar; Mit jedem entstehenden Gedanken wirken Neuronen-Netze in der Großhirnrinde zusammen, was neurologisch nachweisbar ist, nicht nachweisbar oder genauer nicht „lesbar“ ist der Bedeutungsinhalt eines Gedankens. Da sich die prozessuale Verarbeitung von Gedanken zugleich über das gesamte Gehirn ausbreitet, wird es wohl noch einige Forschungsarbeit erfordern, bis man - wenn überhaupt jemals - Gedanken lesen kann. Die von Dir erwähnten Signale sind also nachweisbar, glücklicherweise (oder auch nicht) kann jedoch kein unmittelbarer (i.Ggs. zu einem Lügendetektor) Bezug zum wirklich Gedachten hergestellt werden. Diese bis heute noch nicht restlos geklärten Funktionen von Hirn und ZNS, der zufolge Lebewesen denken, fühlen, träumen, sich bewegen können, bilden ihre jeweils spezifische Repräsentation, quasi als ein Gedankenabdruck zumeist im Großhirn ab. Vielleicht wie ein Stempel zu sehen, dessen gummiartiges Material ein Motiv darstellt. Dabei sind Gummi und Motiv unterschieden wie „Hard- und Software“ eines Rechners. Dabei gibt es auch noch substratabhängige wie auch substratunanhängige Software. Siehe oben Hier sind wir uns ja ein gutes Stück näher gekommen an meinem Beispiel „God is a Feeling“. Aber wir sind noch längst nicht dort angekommen, wo man naturwissenschaftlich fundierte Aussagen über die Existenz eines Gottes machen könnte. Ich bleibe dabei, meinem derzeitigen Kenntnisstand und meiner religiösen Gesinnung folgend, dass es kein Wissen von einem Gott geben kann (Dekalog), da sich diese Wesenheit sowohl der physischen, wie auch gedanklichen Wahrnehmung entzieht. Man nennt das theologisch „Das Schweigen Gottes“ (R. Pannikar). Man kann einen Gott nur glauben oder eben fühlen. Wenn man diese Wesenheit als Gefühl von Allgeborgenheit wahrzunehmen vermag, wird man auch an sie glauben können, oder - wie ich - davon überzeugt sein können. Das Verhältnis zwischen Gottheit und Menschheit ist - unbeschadet der biblischen Erzählung - vermutlich in seiner Komplexität nicht zu übertreffen. So einfach, wie es Theresa von Avila sieht, ist es für fast alle Menschen nicht: „Solo Dios basta“. Zu groß ist das schier endlose Leiden abermillionen Menschen, von Tieren und der gesamten Natur, dieses scheinbar unabdingbare „Fressen und gefressen werden“. Wen wundert es, wenn Menschen sich immer schon nach einem Paradies gesehnt haben. Das ist die eine Seite der Münze, solchermaßen gegen die Sonne gehalten, würde aber alles auf dieser Seite Gelegene versengen, hingegen auf der Schattenseite erfrieren. So dreht sich jedes Leben wie eine Münze mal der Sonne zugewandt und wieder von ihr abgewandt, um eben nicht zu verbrennen und nicht zu erfrieren. Im Wechsel liegt das Glück: Neues Spiel - neues Glück! Nix is mit ewiger Glückseligkeit in welchen Himmeln immer. Glück währt immer nur einen Augenblick. Kairos, wer es im Augenblick erfasst, wird ihm teilhaft. Alles schon geschrieben hier, doch Du willst es wohl immer wieder hören. Bester Gruß an Dich und in die Runde! PS: Wesen, jede Wesenheit, die den Menschen das Gefühl von Geborgenheit gibt, wird Vertrauen bekommen. Christen nennen das Gottvertrauen. Und nochmal zur „kosmischen Intelligenz“ und damit der Frage nach dieser erstaunlich präzisen Harmonie des (zumindest des bislang erkannten, resp. „vermessenen“) Universums. Von Einstein bis zu Kosmologen heutiger Zeit herrscht Verwunderung angesichts der kosmischen Ordnung (Feinabstimmung), die man sich in dieser Form erklären kann. Es liegt nahe, dass Menschen diese Ordnung nicht dem puren kosmischen Zufallsgeschehen entsprungen, sondern der Idee einer sog. höheren Macht, also einem übersinnlichen Wesen zuschreiben wollen. Der Sprung vom historisch notwendig anthropomorphen Bild dieser höheren Macht, i.a. Gott genannt, zu einer auch hinreichen naturwissenschaftlich haltbaren Erklärung steht noch aus, es sei denn, Du Bois-Reymond behält recht: „Ignoramus et ignorabimus“ Ganz unabhängig von jetzt hier Geschriebenen: Vergiss doch den Zank unter all den „Gotteskriegern“! Denke an mein Zitat einer jungen Muslima hier in Bayern: „Im Namen Gottes/Allahs geschieht unsägliches Unheil, das in der Bewusstheit eines Gottes nie geschehen würde.“ Kyrill Halleluja- welch wunderliches Himmelfahrtskommando!