[PhilWeb] Re: Zeiten---Re: Re: Zeitenlauf

Am 01.12.2024 um 21:48 schrieb ingo_mack über PhilWeb: hallo ingo, mit obigem hast du das ideal-modell des einfachsten wasserstoffatoms nacherfunden, 1P + 1N als kern = einfach-wasserstoff 1P + 2N = deuterium-wasserstoff 1P + 3N = tritium-wasserstoff, und "wasserstoff" heißen diese 3 isotope einfach, weil sie alle nur 1 elektron im orbit haben, sodass das ganze compound chemisch immer als wasserstoff reagiert und richtig auch: im modell ist das ganze eine schöne kugelstruktur, und wenn man viele wasserstoffatome zusammen legt, entstehen im modell zwangsläufig leer-räume zwischen den kugeln, und die kugeln würden sich gegenseitig nur punktuell berühren, soweit die modellvorstellung in sog "nullter näherung" und nun kommt die "wirk-lichkeit", weil es um "wirkendes" geht, und nur was wirklich gerade-eben wechselwirkt auch existiert, sodass nach planck, einfach umschrieben, ein wasserstoffatom mit seinen sämtlichen teilchen insgesamt keine permanent existierende sache ist, sondern quasi hin und her springt zwischen existieren und darin unterbrochen alle [10^ minus 44 sec] nicht exisiert = heißt: 10^44mal je sec gehen alle lichter kurz aus, um danach wieder zu leuchten, als wäre nix gewesen, auch ein wasserstoffatom ist, (wie alles andere auch), wieder einfach gesprochen, je sekunde wirklichkeit [1 sec/ 5 mal 10^ minus 44 sec] lang nicht vorhanden, das teil fluktuiert also andauernd im 10^minus 44 sec-tempo zwischen existieren und nichtexististieren hin und her dann ist das obige modell mit den teilchen P + N + elektron zwar sehr schön und einfach, stimmt aber mit der wirkenden wirklichkeit nicht im geringsten überein, denn protonen sind sowohl protonen, aber genauer hingesehen auch neutronen mit einem daran gebundenen elektron, und noch viel mehr, als auch sind neutronen teile, denen entweder ein positron fehlt, um proton zu sein, oder die ein gebundenes elektron zusätzlich enthalten, um elektronisch neutral zu erscheinen, und auch dieses ganze compound fluktuiert innerlich ständig im planck-zeittakt als sub-teilchen-weltall zwischen den permutativ-möglichen einzelzuständen = es handelt sich sozusagen eher um eine "suppe subteilchenkonglomerat", als um einzelne sauber auftrennbare teilchen, und zusätzlich fluktuiert der atomkern auch noch in ausdehnung und somit größe, und unterhält "außenbeziehungen" über das umgebende elektron auf der im-modell -kreisbahn hinaus, so auch das im modell außen auf einem orbit unterwegs seiende einzelektron, das bei genauerem hinsehen zb aufenthalts-wahrscheinlichkeiten hat, von im atomkern seiend und dort mitmischend, bis nach außen praktisch unendlich weit davon entfernt, und das wirklich wunderbare ist, beim abfragen = beim "messenden wechselwirken", sind die teilchen samt ihren sub-teilchen immer genau dort anzutreffen, wo sie auch sein sollten/sein müssten (das messen-selbst erzeugt tatsächlich erst die mess-ergebnisse, während man es genau umgekehrt erlebt und daher denkt) daher gibt es auch keine wirklichen leerräume zwischen den als kugeln modellierten atomen, es sei denn, man will ein andres atom oder atomsorte dazwischen einfügen, dann können die lücken sogar fast beliebig groß sein, bestes beipiel: H-O-H-O-H-O-H ... = wasser als "sirup", oder man schickt zb einen lichtstrahl durch die im modell gedachten lücken zwischen den atomen, dann kann der zwar am ende wieder herauskommen, und zwar genau dort heraus, wo er sollte, aber erst nach ungezählten reflexionen, ablenkungen, verschluckungen und wiederausspeiungen während des durchgehens durchs atomekonglomerat, was daran zu erkennen ist, dass das licht nach herauskommen um ein wenig größere wellenlänge hat = es hat beim durchdringen also "energie" verloren, und die herauskommenden lichtteilchen sind nicht dieselben, welche ins atomekonglomerat hineinliefen, und das schon alleine aus dem grund, weil zwischen hinein+hinaus "zeit vergangen" ist, denn es ist nicht entscheidbar, ob die hinauslaufenden lichtteilchen aus dem umgebenden "geladenen vakuum" stammen, oder wechselwirkend im atomekonglomerat entstanden sind, denn was man sehen = messen kann, sind immer nur energie-flüsse, "energie"-selbst ist ebenfalls nur eine menschgemachte modell-vorstellung nach oben sind diese fragen schlicht gegenstandslos, und anmerk: auch wenn man statt kugeln quader zusammenfügt, hat man genau dieselben verhältnisse, denn auch quader haben im kleinsten betrachtet "grenzflächen", über die hinweg oder besser gesagt durch die hindurch planksch-gewechselwirkt wird einfache antwort: nein, es entspricht einem wirklichen kinder-bällchenbad zwar genau, aber nicht dem daraus abgeleiteten gedachten ("idee-ierten"), denn ein wirkliches bällchenbad aus atomen besteht, wie oben beschrieben-angedeutet, aus feldern und wellen und ihren überlagerungen, ebenso das hineinfallende wirkliche etwas, was wir beim beobachten "messen" davon mitbekommen, ist nur, was wir auf kg-m-sec ebene evolutionär angezüchtet mitbekommen sollen und müssen, um selbst überleben zu können, und da sehen wir eben "saubere voneinander getrennte bällchen", in deren vielzahl ein zb kompakter stein hineinfällt, obwohl das der wirklichen wirklichkeit nicht auch nur annähernd entspricht quanten und quantenschaum haben im größenverhältnis zu atomen geschildert soviel miteinander zu tun, wie viellicht ein staubkorn und seine eigenschaften mit der ganzen erdkugel und deren eigenschaften, und es sind ja gerade und nur die eigenschaften (die semantiken), welche auf unserer beobachter-ebene "die seele" der dinge ausmachen, zb das ding ist rund+kompakt+grünrot+sauersüß+... (alles (nur) eigenschaften) = also ists ein apfel --- anmerks zum weiter daran-denken: (A1) bisher konnten für "dunkle materie" und "dunkle energie"als verursacher keine teilchen nachgewiesen werden, somit stellt beides das teilchenmodell insgesamt auf den prüfstand (A2) je weiter von uns weg kosmisch sachen sind, desto älter sind sie, weil die lichtgeschwindigkeit begrenzt ist, und die weiterlaufende ausdehnung des weltalls bewirkt, dass, je weiter wir hineingucken in die kosmische vergangenheit, desto röter das licht wird, was heißt, desto größer = länger die wellenlängen, in denen wir beobachten können, richtung infra-rot, und das heißt, wenn wir richtung wellenlänge null kommen, also ultra-ultra-infra-rot, wird unsere beobachtungsmöglichkeit mit "licht" enden (A3) wir fragen heute, wie entstand leben auf erden, die richtige frage sollte aber sein, welche randbedingungen auf erden waren notwendig, um leben entstehen zu lassen, und mit der antwort könn(t)en wir dann ganz sicher voraussetzen, dass überall im weltall,,wo diese bedingungen gegeben waren und sind, leben entstand oder jetzt gerade entsteht, denn die entstehung von leben ist genauso natürlich+zwangsläufig, wie ein ein losgelassener hammer auf der erdkruste erstmal nach unten richtung erdmittelpunkt zu fallen beginnt (A4) die alte philosophische frage "warum ist nicht nichts" einmal ernst genommen und fragen: wer sagt uns denn eigentlich, dass nicht wirklich haptisch usw nichts ist ?, wir haben doch den indirekten beweis dafür, indem alles, das ist, beim genauen hinsehen zu teilchen, wellen, und feldern und auf unterster ebene sich in plancksche ww, welche über die planckzeit direkt mit dem nichts korrespondieren, sich auflöst. haptisch usw ist also das nichts ganz wirklich wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com