[PhilWeb] Re: Gewalt ist (k)eine Lösung?

Moin Joachim, Mir geht es nicht um Belehrungen, sondern um Erläuterungen. Für den Kulturalisten Janich steht „der in einer propositionalen Sprache als Abblild der Welt beschriebene naturgesetzlich reagierende Organismus der zwecksetzungsautonomen Person mit ihrer auffordernden Sprache der Kooperation gegenüber.“ Bedingen sich Naturgesetzlichkeit und Zwecksetzungsautonomie nicht wie Notwendigkeit und Zufall bzw. Indikative und Imperative? Und so wie Autonomie und Kooperation scheinen sich auch Konkurrenz und Kooperation zu widersprechen. Die „Paradoxien der Kooperation“ hat Karin Bruckner in ihrem „Beitrag zur philosophischen Grundlegung des Problems der Evolution der Kooperation“ behandelt: https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/34364/1/BRUCKNERKAPARADO… <https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/34364/1/BRUCKNERKAPARADOXIEN.pdf> Im Gegensatz zur regulierenden Kooperation hat unregulierbare Konkurrenz häufig Gewalt zur Folge, insofern brauchen wir den Thrend nicht ändern. Einen Bogen zwischen zwei Polen, dem Selbstsein und dem Allgemeinsten, hatte auch Thomas gespannt. Da den Alltag nicht die Logik, sondern die Stochastik dominiert, sehe ich Dualismen lediglich als Grenzwerte von Wahrscheinlichkeiten an, die ja kontinuierlich zwischen 0 und 1 schwanken können. Wissenschaftstheoretisch werden ja hinsichtlich des Erklärens von Organismen und Verstehens von Personen analytische und hermeneutische Methoden unterschieden. Politisches Wissen ist zumeist historisch-hermeneutisch basiert, technisches Wissen dagegen logisch-mathematisch. Im Alltag gehen Politik und Technik bzw. Zwecke und Mittel bunt durcheinander, wissenschaftlich sind sie weitgehend unterscheidbar. An uns liegt es, sie philosophisch zusammenzudenken. Dass sich Zwecke und Mittel je nach Sinnzusammenhang unterscheiden und historisch wie gesellschaftlich wandeln, spricht nicht gegen ihre Verwendung, vielmehr für ihre Rechtfertigung und Begründung. Um auf die Gewaltfrage zurückzukommen. Ich hatte davon geschrieben, dass Gewalt die Natur basiert und Menschen mit ihrer Friedfertigkeit lediglich darüber fluktuieren. Das Universum begann wahrscheinlich mit einer gewaltigen kosmischen Explosion. In den Galaxien entstehen und Vergehen die Sterne mit ihren Planeten. Und hier auf der Erde beginnt das Leben der Menschen mit dem schmerzhaften Gewaltakt der Geburt und endet mit Natur- oder Menschengewalt im Tod. Denn „Das ist das Verhängnis / Von der Empfängnis / Bis zum Leichenbegängnis / Nichts als Bedrängnis.“ Wie Kästner, so auch Haken; denn zwischen der Mikroebene der Photonen und der kosmischen Makroebene der Galaxien gilt das Versklavungstheorem, demgemäß sich in den Übergangsbereichen stets wenige Ordnungsparameter durchsetzen. Wie evolutionär Kooperation aus Konkurrenz hervorgegangen sein könnte, ist vielfach spieltheoretisch behandelt worden. Bruckner dagegen argumentiert in ihrer Diss. philosophisch. Zunächst bezeichnet sie Organismen mit Mechanismen für Kooperation als „strategische Organismen“ und beantwortet im Anschluss an die Unterscheidung von Organismus und Funktion bejahend die beiden Fragen: „Können strategische Organismen Kooperation hervorbringen?“ Und: „Kann natürliche Selektion die Evolution von strategischen Organismen erklären?“ Für Bruckner liegt Kooperation als Funktion „auf der supraorganismischen Ebene eines Handlungssystems. Als solche ist sie nicht unmittelbar Gegenstand der Selektion: Nicht Kooperation wird ausgelesen, sondern Organismen mit Mechanismen für Kooperation.“ Handlungssysteme sind zu keinem bewussten Handeln befähigt, so dass strategische Organismen insofern sie auch Person sind, bereits ihrer Natur nach Kooperation hervorbringen. Demnach sollte nicht erst ein politischer, sondern bereits ein als Selbstzweck betriebener militärischer Krieg aus sich heraus in Kooperation übergehen können. Grundsätzlich kann eine klassifizierend funktionale Systemtheorie gegenüber einer deduktiv-nomologischen nur hinreichend sein. Und kann gehofft werden, dass sich die seit 1948 geführten Nahost-Kriege oder der seit 2014 ausgeweitete Ukraine-Krieg von selbst erledigen? Politische Lösungen mit Terrororganisationen oder Autokraten scheinen mir allerdings noch unwahrscheinlicher solange keine durchschlagenden militärischen Erfolge erzielt werden. Welcher der drei Kriege beendenden Faktoren (Systemdynamik, militärischer Sieg oder Politischer Friede) neben dem stets möglichen Zufall am wahrscheinlichsten wird, vermag wohl kaum jemand abzuschätzen. IT