19 Aug
2024
19 Aug
'24
10:20 p.m.
Ingo, Das Stilleben zeigt einen Ausschnitt, bei dem das davor und danach weggelassen wird
und das deshalb ohne Bewegung vollständig ist. Aber es zeigt nicht das, was wir unter
Leben verstehen, nämlich eine Folge von Erlebnissen, was die Möglichkeit eines
Nacheinanders voraussetzt.
Ist das nicht bei einem Mechanismus ähnlich, wenn man darunter etwa eine in der Regel
menschengemachte Vorrichtung versteht, die verschiedene vorhersehbare Zustände durchlaufen
kann?
Claus
Am 19. August 2024 18:18:25 MESZ schrieb "Ingo Tessmann über PhilWeb"
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
Am 19.08.2024 um 14:59 schrieb Claus Zimmermann
über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Wie könnte man sich Leben im Gegensatz zu Stilleben ohne die Möglichkeit eines
Nacheinanders vorstellen? Oder positiv und vielleicht etwas hochtrabend ausgedrückt: es
muss sich im Modus der Zeitlichkeit vollziehen. Wenn es ein Ende hat, wäre eine Sanduhr
das bessere Bild dafür als ein kreisender Zeiger bei aller Periodizität z.B. der
Jahreszeiten und Steuererklärungen.
Moin Claus,
Organismen ohne die Möglichkeit eines Nacheinanders scheint es nicht zu geben. Aber wären
derartige Mechanismen denkbar? Ich denke dabei gerade an die Äquivalenz von Iterationen
und Rekursionen. Und gemäß Ergodensatz gleichen sich Schar- und Zeitmittel, d.h. der
instantane Mittelwert einer Vielzahl von Teilchen entspricht dem zeitlichen Mittelwert
eines einzelnen Teilchens. Und wie steht es um die instantanen Korrelationen verschränkter
Teilchen oder solchen bei Phasenübergängen? Zudem ist die von Wheeler / de Witt auf das
Universum verallgemeinerte Schrödinger-Gleichung zeitlos. Ist der Zusammenhang von Leben
und Zeit vielleicht so innig wie der zwischen Energie und Zeit?
IT