[PhilWeb] Re: Hat die künstliche Intelligenz Angst davor, abgeschaltet zu werden?

Am 18.06.23 um 03:24 schrieb Claus Zimmermann über PhilWeb: Auf den Satz "Vorstellen könnte man sich eine ununterscheidbare Kopie des Gehirns schon." gab es zwischenzeitlich bekanntlich viel Kontra, das sich selbst vermutlich korrigierte. Claus hatte gut gedacht und gefragt! Vorstellen kann man sich schließlich auch fliegende Elefanten, mit meinem Sprachgebrauch: Denken kann man schließlich auch fliegende Elefanten. "Die Gedanken sind frei" ist ein bekanntes Phrasem, und die Kombination der Wörter ist eben, wie Ingo bemerkte, beliebig erlaubt. Dann bemerkte er auch, dass es hier eine Grenze gibt. Es ist jedoch keine Grenze, die eine Person A einer Person B vorschreiben kann, nur wenn A ein Polizist wäre. Wenn es Philister gibt, sind nur solche Kombinationen erlaubt, die zu einem finanziellen Erfolg führen. Viele Vorstellungen sind schließlich erlaubt. Vaihingerfiktionen sind erlaubt, von denen von vornherein bekannt ist, dass es nicht einmal Hypothesen sind. Dies geht dann auch in Richtung Gedankenexperimente. Sogar beim "mathematischen" Beweis der https://de.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum wird anfänglich bewusst eine falsche Aussage erlaubt, um sie im Nachhinein zu widerlegen. Vor dem Ende der Berechnung war noch unbekannt, ob sie falsch war oder nicht. Der Mathematiker wird zum Diener desjenigen, der eine Falschaussage machte, fast einem Betrüger. Nicht nur vorstellen kann man sich, dass es Personen gibt, denen es egal ist, ob sie unterscheiden können, ob sie eine historisches (lebendiges) Wesen vor sich haben, oder nicht. Einen Hund oder einen Paro haben mag für den einen oder anderen einerlei sein (https://de.wikipedia.org/wiki/Paro_(Roboter). Und einige Personen können nicht einmal unterscheiden, was sie vor sich haben. Sogar eine fähige Person, die sich einen Film anschaut, muss während der Zeit des Films denken, dass das richtig geschah, oder geschehen könnte, sonst wird ihr Zuschauen lächerlich. Sie kann sich nicht ständig sagen: Das ist nur eine Reihenfolge von Bildern, die zudem beliebig zusammengestellt wurden. Die "ununterscheidbare Kopie des Gehirns" soll schließlich mit dem Turing-Test vorgegaukelt werden. Wenn eine Person keinen Unterschied merkt, dann ist die Vorstellung bestätigt, obwohl keine Kopie vorhanden ist. Ich habe hier die Kritik mit Hilfe des Vorgaukelns nur erwähnt, lasse aber offen, ob ich mich dieser anschließe oder nicht. Turing schloss sich ihr bekanntlich nicht an. https://de.wikipedia.org/wiki/Turing-Test Nun können die Informatiker hier sagen, ob sie immun sind, von dem geschaffenen Wesen "betrogen" zu werden. Bei mir ist es so, dass ich so unintelligent bin, so dass ich schon von realen Personen betrogen wurde. Die Frage bleibt also offen, ob der Höhlenbewohner des Plato den Bereich erkennt, den er vor sich sieht, und ob er erkennen kann, dass es einen darüber vorhandenen Bereich gibt. Einstein hatte die Lösung für diese Möglichkeit mit einem einfachen Bild bekannt gegeben. Angenommen es würde etwas geben, was weit mehr als "nur" Bewusstsein wäre, und die Person, die es hätte, könnte genau sagen, wie Bewusstsein bei Tieren oder Menschen entstand, und auch wie sie es taten, um Fast-Kopien, also Nachahmungen ihrer selbst mit künstlicher Intelligenz herzustellen, dann wäre für dieses höhere Wesen das Besondere an den Tieren und Menschen und anderem Beweglichem zumindest verwischt. Diese Überperson könnte schließlich beides verstehen. Die Moleküle, Zellen usw. könnte sie wachsen lassen, von Anbeginn bis zur selbständig werdenden Ontogenese und zum Lernen in einer Umwelt. Einer der Götter machte es sich allerdings einfacher, er machte eine Kopie von sich selbst, verstand also vermutlich auch nicht, was er tat. Entschuldigt, ich habe zu den Molekülen und Zellen noch die Quanten vergessen und was es sonst noch gibt. Hoffentlich merkt ihr, dass das alles falsch gedacht ist von mir, und könnt dann jeder für sich bei seiner Überzeugung bleiben. Trotzdem warte auf die Kritik und die Bekanntgabe der Fehler. Aber bitte nicht mit Ablenkungen wie "Du kannst Ostereier nicht mit Schlangeneiern vergleichen". Antworten wie "Die Rechnung ist falsch!" könnte ich leider nur ignorieren. Oder Rückfragen: "Was ist das Ergebnis?" "Wo ist der Beweis.?" JH