[PhilWeb] Re: Geist als Anordnung von Neuronen

Zu der Verwendung von Wörtern habe ich gerade etwas gefunden, nachdem Ingo mich fragte, warum ich das Wort nicht brauche. Nun kommt die Antwort mit ganz einfachen Hinweisen. Zuerst suchte ich nach Mammonismus und fand (https://de.wikipedia.org/wiki/Mammon) Der Bezug zu Jesus von Nazareth ist dort zu finden, nur der Satz, man könne keine zwei Götter anbeten, sagte Sokrates schon, allgemeiner, und zwar von der Psyche her könne man nicht das Gute anpeilen und dann noch den Profit. Das Lemma Mammon wird eher abwertend gebraucht, das Wort Kapitalismus auch. Eine Zwischenfrage: Warum wird das Wort Mammonismus selten verwendet, das Wort Kapitalismus jedoch sehr oft. Nun ging ich dieses nachschauen (https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalismus). Komisch erscheint es mir, dass im Artikel das Wort Mammonismus nicht vorkommt, jedoch zumindest ein Satz steht dort, nach dem eine der Bedeutungen abwertend ist. Und nun kommt das Interessante, was mir so nicht bekannt war, dort im Artikel im Absatz "Wahrnehmung", nämlich der Verweis auf: https://de.wikipedia.org/wiki/Essentially_Contested_Concept Dort gibt es dann Kriterien, mit denen alle Wörter geprüft werden könnten. Höchst interessant, oder nicht? Weil hier im Philweb so ziemlich zu allem auf die beste Literatur zu einer Sache und zu den besten Papers dazu gegeben werden kann, die Stochastik angeführt wird, um das alles besser zu verstehen, frage ich nach diesen, und nach dem Wort zu ECC dazu im Deutschen. Und wie ist es mit den Wörtern, mit denen automatisch zu dem, was mit ihnen gedacht werden soll, dazu eine positive Bewertung mit gedacht werden soll. Wie nennt man diese Wörter? Kultur wäre so eins, Wissenschaft, Religion. Hier wäre die englische Wendung "Essentially favored Concept" ein Gegenstück, die ich hiermit nur hinschreibe, ich müsste jetzt nach EFC suchen, und würde sicher das nicht finden, ich habe sie schließlich erst hier erfunden. JH