Re: [Philweb] Betrachtung - Betrachter und Vaihinger-Fiktion

Am 18.09.2021 um 12:55 schrieb waldemar_hammel <wwr.hammel(a)gmail.com>om>: 

lieber karl, als man das göttliche firmament mit fixen sternen usw als "glasglocke" (und kosmische ordnung) über die erde gestülpt, aufgeben musste, zog sich gott zurück ein haus weiter, und regierte ab dann (nur noch) den kosmos insgesamt und irgendwie, usw nach deiner these (jetzt) ist dieselbe rückwärts-bewegung gottes festzustellen, mit dem zusatz, dass "gott" jetzt verschwommener wird als "höhere kraft/über-natürliche wesenheit" oder sowas, diese über-natürliche wesenheit zieht jetzt aus dem kosmos aus, den du aus-sich-selbst-evolutionierend jetzt quasi sich selbst überlässt, während die "wesenheit" aber die grundlagen dafür legte, indem sie "geschöpft" hat (aus was herausgeschöpft bleibt offen), damit ist aber nichts gewonnen, denn ob ich nun sage "gott regiert die erde", oder "gott regiert im kosmos", oder "eine wesenheit/höhere intelligenz hat den kosmos als selbstläufer geschöpft", ist argumentativ gleich, bis vielleicht, dass ab dem zweiten "gott regiert den kosmos" alle erden = belebten welten im universum, wenigstens schonmal subsummiert sind der haken bei dieser "gott zieht sich je nach wissenszuwachs immer weiter zurück"-argumentationsschiene ist - dass es nichts "über-natürliches" geben KANN, weil der begriff ein widerspruch in sich selbst ist (wie wenn ich sagen würde, "ein übernatürlich-grünes natürliches rot") - dass "schöpfen/schaffen" immer etwas voraussetzt, aus dem heraus geschöpft/geschaffen werden kann = einen pool, zb wasser aus einem wasserbrunnen schöpfen, oder ein maurer, der steine und mörtel als voraussetzung braucht - und: dass eine selbst-gleichbleibende wie auch immer "wesenheit/intelligenz" jenseits eines selbstläufer-kosmos keinerlei wechselwirkung mit kosmos hätte, womit sie für den kosmos und alle seine inhalte irrelevant wäre, weil die nicht-wechselwirkend = nicht exisiert (etwas nicht-wechselwirkendes existiert nicht, zb selbst "dunkle materie" muss mindestens gravitations-ww machen, um überhaupt exisitieren zu können - "nicht wechselwirken" und "nicht-existieren" sind synonyme = dasselbe = demnach ist die aussage "wesenheit existiert nicht" die richtige) anders gesagt: man kann gott auch nicht retten, indem man ihn noch so weit und immer weiter (aus welt) zurücknimmt ..., man kann diese idee aber sehr wohl retten, indem man sie als ähnlich einer "wahnvorstellung" in unserem hirn verortet, die aus irgendwelchen evolutionären gründen durchgängig seit alten zeiten mitgeschleppt wird (ich tippe auf immunologische gründe im umfeld selbst-referenz, weil diese vorstellung offensichtlich anthropogen-zeiten-stabil ist, demnach müssten aber tiere ebenfalls einen immunologischen gottglaube-analogen komplex in den hirnen tragen ?, was immerhin damit zusammenpasst, dass auch mensch nur ein tier ist, der wie du, karl, sagst "ein viech" ) damit aber, schoneinmal hier gesagt: jede hirntätigkeit kostet (sogar sehr viel) energie, also auch eine konstante "wahnvorstellungs-artige" idee, also auch die gott-idee, energie lässt sich in masseäquivalente umrechnen (e=m c *c + (kin) ), demnach lässt sich auch die gott-idee in masse umrechnen, selbst wenn er sich ohne (E(kin) ) als "unbewegter alles-beweger" selbst nicht bewegen sollte, zb als geist nicht hin und her schweben, und mich würde, rein als info, deshalb durchaus interessieren, wieviel ponderable masse eigentlich gott/der gottglaube als komplex hat ? = wieviel kappes, kartoffeln, quark, wurst usw muss ich einkaufen und essen und verstoffwechseln, um an gott glauben zu können ? dann könnte ich beim einkauf nämlich evtl was sparen ..., vielleicht liegt es auch am essen selbst ? zuviel pudding als nachtisch = prompt gott im kopf ? glauben veganer oder lichtesser (ja, sowas gibts) auch an gott ? und wie ist es mit am zuviel lichtessen überfressenen und daran gestorbenen (licht-adipositas), denn gerade licht liegt schwer im magen und führt oft zu nicht nur geistigen verstopfungen ?, denn: tote glauben an sich eher an garnix mehr (meine meinung), also auch nicht an gott, das aber ist eine schwere sünde, aufgrund derer sie nicht auferstehen können, um dann erneut an gott zu glauben ? oder ist bei toten alles down, bis auf den gottglauben ? was aber dann mit toten, die nach zb zehntausend jahren materiell garnicht mehr vorhanden sind, denn man soll ja "in fleisch und blut" auferstehen, fest versprochen, sonst lohnt sich der ganze gottglaube ja nicht ? aber vielleicht haben wissen-schaft()er ja was übersehen, und jedes atom glaubt an gott/wesenheiten jenseits seiner elektronenorbits, was garnicht dumm wäre, denn "da draußen" gibts massenhaft anderes und andere atome sogar ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus