[PhilWeb] Re: Hat die künstliche Intelligenz Angst davor, abgeschaltet zu werden?

Am 27.07.23 um 12:04 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: schlechthin. Er umfasst die Befähigung eines Lebewesens, sinnlich wahrgenommene Gegenständlichkeiten, Sachverhalte, Zusammenhänge, etc. kognitiv zu erkennen und entsprechend gedanklich ein- bzw. zuzuordnen und daraus assoziativ eine möglichst zutreffende Inferenz zu entwickeln. Dieses Vermögen ist Voraussetzung zur Lösung nahezu aller Probleme der Lebenswelt. Wieder müsste Immanuel Kant etwas zu den von ihm gedachten Vermögen hinzu denken, die Inferenz. Dem zu Folge: Wo ist die Inferenz, wann tritt sie zum Vorschein, wann kommt es auf sie an? Was ist, wenn ich keine habe? Mit jedem neu gesagten Wort muss alles neu definiert werden, wer will das beginnen? Redundanz mit den Wörtern Fähigkeit, Intelligenz, kann diese einfach hingenommen werden, oder gibt es einen Klärungsbedarf? Inferenzbildung ist, dass sie geistig bewusst und erkenntnismäßig erfolgt. Also bedarf es der weiteren Vermögen: Kognition, Erkenntnis, Intelligenz. Erste Frage: Wo braucht es denn dieser Ich-Wahrnehmung, da schon Ernst Mach das Ich als unhaltbar ansah, und Gilbert Ryle als Homunkulus. Wenn dieses Ich nicht einmal bei lebendigen Wesen vorhanden sein sollte, warum sollte es dann bei künstlichen Wesen gesucht oder gedacht werden? Gut, ich schaue mal nach bei Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Schlussfolgerung Inferenz: "Eine Schlussfolgerung ist erstens ein sprachliches Gebilde, das aus einer Reihe von wahrheitsfähigen Aussagen einerseits, den Prämissen oder Annahmen" Also dazu genügt ein Stück Papier, es bedarf nicht einmal einer Person, keiner Instanz, und keines "m.E.". "In einem zweiten Sinne bezeichnet man als Schlussfolgerung einen Teil des eben angesprochenen sprachlichen Gebildes, nämlich die Konklusion. " Wie vor "Als Schlussfolgerung bezeichnet man zum Dritten das Ergebnis des Nachdenkens, also das (meist schrittweise) Erkennen von Folgerungen, bzw. das Durchführen eines Beweises." Wie vor, also insgesamt ist keine Instanz erforderlich, nur das Stück Papier, auf dem die Sache geschrieben steht. Das denke ich ernst so. Was vorher war, oder daneben, gehört nicht zur Sache. Und wenn, dann gehört die Schreibkraft dazu, wieder eine Instanz? kollektive Rezeption notwendigerweise unterschiedlich ausfallen, d.h. jeder Mensch mit seinem individuellen ICH hat eine spezifisch emotionale Rezeption und wird daher unterschiedlich auf derartige Wahrnehmungen reagieren. Hier kommt dann die Sorge, als ein „besorgt sein“ um das ICH ins Spiel. Es ist dann wohl dieser „personale Selbstbezug“, wie es Heidegger benennt und daraus eines Modus der „Sorgestruktur“ ableitet. Heidegger definiert das ICH im Ich-Sagen als ein in-der-Welt-seiend aussprechende ICH. Darüber mögen sich Studierende in philosophischen Seminaren den Kopf zerbrechen, mein Zugang zu dieser Thematik ist dieser verkomplizierte Denkansatz nicht. Gut gesagt! Meiner auch nicht! kein ICH, kann es eigentlich auch nicht in seiner ganzen Ausprägung haben, da ein ICH artifiziell nur unzulänglich, nämlich ohne spezifisch emotionalen Anteil (prozessuales Geschehen im Gehirn/ZNS), nachgebildet werden kann. Einverstanden. Ein Homunkulus-Ich fehlt, beim erlebenden Wesen und beim der erlebenden Programmhardware. diese sich als angeborene Verhaltensweisen zur (Aufrecht-)Erhaltung des Lebens, wie sie wiederum in triebgebundenen Motiven wie Nahrungsaufnahme, Verteidigung, Eigenschutz, aber auch Aggression etc. darstellen, würden eine enorm komplexe Programmierung einer dementsprechenden KI erfordern. nicht enorm komplex: Die vorhandenen Roboter, die schon laufen können, brauchen nur so programmiert zu werden: Wenn jemand dich berührt, stoße ihn um. Wenn ein Nahrungsmittel da ist, nehme es in die Hand, usw. Und was ist schon ein Hahnenkampf? Da denkt jeder: Der andere ist mein Feind, und den gilt es zu hacken. Ist da ein menschlicher Selbsterhaltungstrieb erforderlich? Gefühle? Geist? von Wissensdatenbanken, sowie mit entsprechenden Algorithmen programmiert und in Verbindung mit geeigneter Sensorik zur Anwendung gebracht werden. Ja dennoch bleibt intelligenten Menschen bei dieser artifiziellen Kommunikation der Eindruck von purer Nüchternheit, eine Art Gefühlslosigkeit, wie diese sich bisweilen auch im herkömmlichen, nonverbalen - also nicht unmittelbar verbalem Austausch zeigt, der solchermaßen emotional durch Para-Sprache (Mimik, Gestik etc.), „Face to Face“ ergänzt ist. Na und? Zudem ist dieses Herabschauen üblich gegenüber anderen Lebewesen. Denke an den Affen Zarathustras. Es wird hier das weitere Vermögen "Gefühl" eingesetzt, vorgeschoben, wobei dessen Abwesenheit zwangsläufig als lächerlich angesehen werden kann. Mit jedem neuen Vermögen kann derjenige von oben gesehen werden, der es nicht hat. Wie der Vogel mit dem Fliegen. Gesellschaft weiß nicht, was es damit auf sich hat. Richtig. Möglicherweise. So wie derzeit wegen Darwin, Sigmund Freud usw. programmgesteuerte Codierung weiter entwickeln und damit verselbständigen. So als würden die Fabrikroboter nun aus der Fabrik heraus kommen. lebensweltlichen Umgebung konkret appliziert werden, Die Fabrikroboter sind es in ihrer Umgebung. zu vor, das ist doch schon längst der Fall. seiner Missbrauchsgeneigtheit wie bisher in Menschenhand. Hier liegt eine Art Sprung vom Sein zum Sollen vor, bzw. eine Anwendung von Moral. Ich danke für alle Antworten, Fragen und auch das Gedicht. Mein Kopf geht bald kaputt, wenn ich alle Vermögen denken muss, und jedes Mal muss ich mir die Frage stellen: Habe ich es: Geist, Vernunft, Unbewusste, Inferenz, Wille, Religion, Abstraktion, Alter, Resilienz, Seele, Intelligenz, Verstand und Irrtum. Sogar Immanuel Kant hat sich zwar gegen die Hypostasierung gewandt, wurde dann jedoch selbst ihr Opfer, sozusagen als Zauberlehrling. JH