Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 30.10.20 um 17:09 schrieb Ingo Tessmann: Richtig. Demokrit hat viel mehr dazu gedacht, die Bewegung, die Formen usw. Obwohl das trotz allem obsolet geworden ist. Ich könnte ihn trotzdem als meinen Gott annehmen, oder nicht? Ach nein, ich habe lieber den Pan und den Bacchus, das waren ja richtige. Jedoch "Wortreduktion", nicht so genau zu nehmen, aber Reduktion der Zahl der Wörter, also ein Minimalismus, und ein genaues Hinschauen, nicht in den Kopf (Ströme, Intensität), nicht auf Bedeutungen (teils im Bewusstsein), nicht in Begriffe (teils im platonischen Raum), nicht nur auf den Sprachgebrauch (Wörterbücher). Worauf denn sonst? Ich meine ja herausgefunden zu haben, dass dann, wenn ich die Wörter separat sehe, dass sie mit ihrem Sollen wirken, und dass dieses Sollen schon in ihnen steckt, und zwar dass sie den Lesenden etwas Bestimmtes zu denken geben, und nichts anderes. Ich behaupte nicht, da sei schon Moral. Aber es ist etwas ganz anderes als das was üblicherweise zu Wörtern gedacht wird. Ich schreibe bewusst "zu", also nach dem Sehen, Lesen usw., kausal gedacht, und umgekehrt bei der Produktion, beim Schreiben von Wörtern, nicht "Worten", diese würden schon in Richtung "Begriffe" gedacht werden sollen. Es ist auch unabhängig vom Sprechenden, das Wissen um Hermeneutik geht dahin, dass nicht der "Produzent" verstanden werden soll, sondern der Satz selbst. In die nicht-begriffliche Sprache übersetzt: Das Wort bestimmt was gedacht wird, nicht der Autor. Es ist ja schon vom Autor getrennt. Ebenso der Satz. Ja, das was dort zu lesen ist, aber es geht nicht so richtig mit einem Überfliegen. Das Gelb formatierte dort zeigt, wo ich denke, dass da etwas Neues ist. Und es geht weiter. Vor einer Woche wollte ich schon einen neuen Text zufügen, mache das bald, mit Bezug auf eine andere Nutzung des Wortes System, das ich auf Sprache nutze, und zwar dasjenige, das in der Mathematik üblich ist. Wie gesagt kann jeder mir sagen, dass auch ich ständig mit dem Raum, also begrifflich denke, aber ich bleibe da nicht stehen. Denn z.B. "in der Mathematik" ist schon nicht verständlich. Die Mathematik ist ja nicht in dem Sinn im Raum, sondern auf eine ganz andere Art und Weise, und auch dazu kann gestritten werden. Nehme du und alle anderen bitte nicht so genau was ich hier plaudere. Nur in meinen "Texten" versuche ich so genau wie möglich an die Sache heranzugehen. Und Kritik ist bei mir sehr willkommen. Externe Kritik an Gedankengebäuden bringt nicht viel, das haben wir vor wenigen Tagen noch erlebt. Ein Gedankengebäude kann nur von innen heraus kritisiert werden, dh. wenn ein Externer kommt, kann er nur mit der Sprache der Person sprechen, die dieses Gedankengebäude auch hat. Und hiervon handelt mein Text "System", der noch einmal von mir gelesen wird, damit er zumutbar wird. Auch hier oben läuft bei mir die Kritik ständig mit, an meinen eigenen Sätzen und Wörtern, ich sehe die Fehler. Wie oft wird das Wort "sehen" gebraucht, ohne Zusammenhang mit dem Auge? Sehr oft. Andere tun das auch. Leider? Nicht unbedingt leider. Danke für die Replik. JH