[PhilWeb] Re: Fortschritt als Glasperlenspiel

Am Sa., 14. März 2026 um 13:13 Uhr schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb < philweb(a)lists.philo.at&gt;gt;: Tausend Dank! Ehrlich. Die Frage könnte man im Endeffekt auch über physikalische Modelle stellen und in der Tat würde ich zustimmen, dass unsere Naturgesetze lediglich Beschreibungen sind, wie sich die Natur verhält. In Bezug auf Naturgesetze habe ich, kurz gesagt, eine machian-humeanische Auffassung. Eigentlich nicht. Sondern eher: Unsere Kultur kann verstanden werden als eine Klasse von Informationen. Diese Klasse wird durch Erziehung, Nachahmung etc. kopiert. Das bedeutet aber noch nicht, dass z. B. die Gesetze der Logik nichts als Memes oder Topi sind. Das wäre genauso wie als würde man argumentieren, dass die Gesetze der Hydrodynamik irgendwie eingeschränkt werden, nur weil Fische und Walrosse sich denen gemäß entwickelt haben. Die Frage, ob z. B. Primzahlen existieren und die Gesetze der Mathematik universal sind oder nicht, lässt sich auf dieser Basis allein nicht beantworten. Harari hat einen berechtigten Ansatz, aber er ist, meines Wissens, der letzte "Universalhistoriker", der versucht die Geschichte von wirklich allen zu schreiben. Meine Grundidee war eigentlich die folgende. Wenn wir uns auf die Suche nach menschlichen Universalien machen, dann ist es eine empirische Frage und sollte nicht rein apriori beantwortet werden. Wenn wir bestimmte Verhaltensweisen bei allen Epochen und Kulturen immer wieder auftretend beobachten, können wir von einer Universalie sprechen, andernfalls handelt es sich um etwas anderes. Etwa um Zeitgeist, spezifische Kulturentwicklung etc. Natürlich ist das ebenfalls nur ein Indikator.