[PhilWeb] Re: Schoepfungsgeschichte

Am Mi., 1. Nov. 2023 um 02:01 Uhr schrieb Karl Janssen über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Das ist eine seltsame Replik, denn Heidegger (und Husserl) scheinen sich mir grade an Descartes abzuarbeiten. Das gesamte Konzept des Daseins wurde offensichtlich entwickelt, um ein cartesianisches Subjekt zu vermeiden, auf das Sinnesdaten einprasseln und das nie sicher sein kann, ob es nicht bloße Sinnestäuschung ist. Husserl scheint seine Epoche ebenfalls grade entwickelt zu haben, den Cartestianischen Dilemma zu entkommen. Falls gewünscht, kann ich dies weiter ausführen. Am Di., 31. Okt. 2023 um 12:11 Uhr schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Darf ich hier nachfragen? Ich verstehe deine Konzeption des Axiomenbegriffes nicht. Einerseits siehst du die Axiome als etwas normatives (für mich ein durchaus überraschender Gedanke!), andererseits bringst du das Beispiel der Relativitätstheorie und dabei fällt es mir wieder auf: Ich habe "Axiome" im modernen Gebrach der Mathematik so verstanden, dass sozusagen eine "Theorie" betrachtet wird und alles redundante entfernt. Man kann sich das durchaus so vorstellen, dass man eine Menge von Aussagen hat und diese dann soweit reduziert, dass folgende zwei Kriterien erfüllt sind: 1.) Alle Aussagen der Menge der Aussagen lassen sich logisch herleiten aus der verbliebenen Reduktion, also den verbliebenen Aussagen. 2.) Die Reduktion ist die kleinste Menge, die Kriterium (1) erfüllt, sie enthält also nach Möglichkeit keine Redundanz. Dies ist natürlich maßgeschneidert auf die Interessen der Mathematik. Sie umgeht aber solche Probleme wie die des Parallelaxioms Euklids, die Jahrhunderte zu Kontroversen führte. Davor fasste man Axiome als selbst-evidente, a priori Gewissheiten auf. Das Scheitern dieser Auffassung, sei es real oder scheinbar, führte meines Erachtens mit zu der Entwicklung von dem, was wir heute NeoPositivismus, "Kritischer Rationalismus", Phänomenologie und dergleichen nennen. Eine kaum wahrgenommene, aber massive Erschütterung aller vorhergehenden Philosophien. Mir wurde die Tragweite erst klar als ich erkannte, wie viele Neupositivisten des Wiener Kreises vorher Neukantianer waren. Am Di., 31. Okt. 2023 um 16:22 Uhr schrieb Karl Janssen über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Penrose Theorie kenne ich, ich gestehe freimütig, lediglich aus Zusammenfassungen auf Youtube. Er hat mehrere kurze Vorträge gehalten, die dort publiziert wurden. Anscheinend scheint diese Theorie nicht zufällig seinen Mathematischen Interessen zu entsprechen, welche nicht die meinen sind, wie ich zugestehe. Soweit ich es verstanden habe ist sein Ausgangspunkt der, dass man ohne Berücksichtigung der Zeit, einen extrem großen Kosmos mathematisch umformen kann in einen winzigen. Der Urknall wiederholt sich sozusagen. Was aber einen wesentlichen Punkt ausmacht, conditio sine qua non sozusagen, ist, dass es einen Zeitpunkt in der Zukunft geben muss, in der alles zu Photonen Zerfallen sein wird. Für Photonen lässt sich durch Lorenztransformation zeigen, dass keine Zeit vergeht. Wenn es aber noch Prozesse gibt, die eine Art Zeitmessung zulassen, gilt seine Theorie nicht. Bezüglich Platonismus vs. Materialismus fände ich es wirklich sehr schade, wenn es eine Glaubenssache werden sollte. Am Di., 31. Okt. 2023 um 20:28 Uhr schrieb Claus Zimmermann über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Klingt interessant. Mit Hegel kam ich, ich gestehs, nie zurecht. Ich habe mich nur an die Rechtsphilosophie getraut. Aus offensichtlichen Gründen... Bei Hegel war das Werden ein Übergang zwischen Sein und Nichts oder Nichtsein. Wobei der Unterschied zwischen Nichts und Nichtsein ebenfalls wieder sehr "metaphysisch" ist. Nichtsein wäre ein "relatives Nichts" (im Sinne Schopenhauers), das also ein etwas fehlt. Wie zum Beispiel Albert Einstein oder Aristoteles nicht an dieser Liste teilnehmen. Ein absolutes Nichts wäre jedoch so zu denken, dass nicht einmal ein etwas da ist, von dem ausgesagt werden soll, dass es nicht sei. Soweit ich weiß ist das der große Unterschied zur klassischen Metaphysik der Klassiker. Dort wurde das Werden durch Aktualisierung (Realisierung) von Potenz definiert. Was auf die Lehre des Aristoteles von Akt und Potenz ausgeht.