[PhilWeb] Re: Wahrheit

Am 07.10.2025 um 23:35 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: das genau sagte ich ja: nur aufgrund seiner wechselwirkungen mit der gesamten kosmosweiten umgebung existiert der mond auch dann, wenn ich ihn nicht mit meiner zusätzlichen und auf 10^35 höherer wahrnehmungs-ww-ebene beaufschlage und bezüglich "giant impact theorie" möchte ich heute und hier eine multimilliarden-jahre-wette mit dir abschliessen: diese welt wird nicht in kataklysmen untergehen, oder in "entropie" ersticken, oder sonstwas drastisches, sondern sie wird sich peu-a-peu "unmerklich" aus dem weiter-existieren-können schleichen, indem die kosmische wechselwirkungen-dichte zuletzt gegen null geht ... / daher würde mich die heutige kosmische planck-ww-dichte (dichteN weil wohl unterschiedlich je nach raumbereich) und ihr verlauf seit 13,8 milliarden jahren heutigem weltalter brennend interessieren ... nun ja, zu diesem komplex gibt es aus meiner sicht "so einiges" zu sagen, anzumerken, richtig- und richtiger- zu stellen, was am ende die ganze sache in einem "anderen licht" erscheinen lässt - das "erspare" ich mir und dir und den lesern hier und jetzt, weil ich sonst eine "riesentüte" öffnen müsste ... ich persönlich habe nichts gegen "meta-physik", nur halte ich sie für worte/sätze-"L’art pour l’art" = "luftnummer", natürlich kann ich auch heute noch seit jahrtausenden immer wieder fragen, wer/was/wo/warum/wieso bin ich und ist überhaupt etwas, warum sterbe ich und was geschieht danach, gibt es gott und teufel, und mir dann aus dem riesigen metaphysischen jahrtausende-oeuvre der antwortversuche das entsprechende mir zusagende aussuchen, oder aber, und dies "meine persönliche form der metaphysik", ich lese die naturwissenschaftlichen antworten auf diese früher mal "tiefgründigen fragen" heute in naturwissenschaftlichen büchern und schriften nach / die erfindung der naturwissenschaft vor einigen jahrhunderten war ein ähnlicher kultureller sprung für die menschheit, wie die erfindung der schrift, des internet, der maschine, der KI, und vieles mehr, und warum also heute immer noch in metaphysischen nebeln herumstochern, wenn die antworten fast in schulbüchern nachzulesen sind natürlich begreife ich, dass "meine vorgehensweise zu antworten" für den metaphysiker desillusionierend sein muss, weil ihm das vorderhand die freude am "such-spiel" nimmt, die psychologische freude am freien flux der ideen und vorstellbarkeiten, die freude am freien fabulieren, hinterhand muss diese freude aber garnicht verloren sein, und ist real auch nicht verloren, sondern nur "tiefergelegt", indem auf tieferem niveau der einsicht nicht mehr "meta-physikisiert" wird, sondern "physikisiert" werden kann, was sogar noch viel mehr freude macht und zudem immer naturwissenschaftlich (naturwissenschaften sind nicht nur die wissenschaften VON der natur, sondern AUCH die wissenschaften von der natur der natur) begründet ist zudem, schonmal aufgefallen?, hat metaphysik eine stark anthropozentrische seite, welche mir arg missfällt, indem sie den menschen (gegenüber mitlebewesen) selbstverliebt als "supertier" interpretiert, zb als wäre "der geist" vom himmel gefallen (siehe etwa platons ideen-spinnerei), statt zu begreifen, dass "geist"/verstand/intelligenz ganz simpel (ebenfalls, wie alles andere auch) nach THD-prinzipien aus materie "emergieren" förmlich MÜSSEN (kybernetisch zusammengefasst: für jedes lebewesen überlebenswichtige selbstreferenz-funktionen = deshalb bildet die materie jedes lebewesens/jeder lebewesenart genau den geist/diejenige menge an begabung aus, welche es auf seiner evolutionären lebensebene zum überleben braucht, weshalb alle menschlichen "intelligenztests", weil rein anthropomorph, untauglich/falsch sind = "in evolutionärer wahrheit" haben, heruntergebrochen, sozusagen alle lebenden wesen dieselbe intelligenz/geist-menge, wenn man die evolutionsebene, auf der sie leben, mit einrechnet). etwa typisch metaphysische ableitung: ein gott habe den menschen mehr geliebt als alle anderen lebewesen, und ihn daher mit geist versehen und so näher an sich herangerückt (denk an das bild, wo sich gottes finger fast mit menschenfinger berührt = das ist verbildlichte metaphysik) "hammelkörnchen" ist die fast lustige metaphysische übersetzung/übertragung für das wissenschaftlich gemeinte: die planck-quanten und ihre funktionsweisen im planck-universum, welche, größenordnung, 10^10 bis 10^15 unterhalb der heutigen physik-quantenwelt liegen, und das "planck-universum" (= die planck-größen im zusammenwirken) ist keine metaphysik, keine spinnerte idee, keine verschrobene abgehobene an den haaren herbeigezogene vorstellung, sondern die rein naturwissenschaftliche grundlage der welt samt allen ihren inhalten auf dieser basis (planck-universum die kleinstmögliche natur-größen-skala) kann man wohlfeil darauf richtung heutiger schon bekannter physik aufbauend "physikisieren", zb im rahmen THD auf unterst-möglicher ebebe, statt zu "meta-physikisieren oder metaphysischisieren" - zb ist die mögliche entdeckung des provisorisch von mir so benannten "aesthetikons" vom numerischen wert ca 1,6 ausfluss meiner beschäftigung mit der planckwelt (vermutlich: 1 aesthetikon = die mindestdifferenz zweier in physiologisch-normaler wahrnehmung noch im farbspektrum unterscheidbarer lichtfrequenzen, sog "goldener schnitt" (numerischer wert = ca 1,6) eingeschlossen, praefix plancklänge = 1,61.../goldener schnitt = 1,6/warum diese diskrepanz?/plancklänge richtig, also goldener schnitt nicht ganz treffend, also bisherige mathe zum goldenen schnitt nicht ganz zutreffend, also versuch mit "thermodynamischer mathe + plancklängen als kreiszirkumferenz", und oh wunder, die triffts (scheinbar/vorerst) genau usw usw) => man kann mehr tun, als in metaphysischen gefilden herumpaddeln und einbildungsfische zu fangen ... ich bin weder kruder "positivist", noch blindwütiger "radikaler konstruktivist", ich lege lediglich heutiges physiologisches/hirnfunktions/psychologisches/anthropo/-wissen zugrunde, als "taschenlampe", ehe ich in philosophische-etc gefilde losmarschiere, denn man braucht ja mindestens zu beginn auch eines gedankenweges möglichst zuverlässige, sichere anfangs-"loipen" ich halte von dieser "berühmten" dichotomie "geist und/gegen materie" insofern nichts, als überall, wo ich auch nur einen ansatz vom vielgerühmten geist finde (zb bei tieren), materie die unverzichtbare grundlage und physiologischer antreiber des geistes ist, daher würde ich formulieren "geist aus materie", und dann wird ein schuh draus, denn wie kommt es zu sog "geist" AUS der scheinbar mausetoten materie ist heute naturwissenschaftlich relativ leicht entzaubert und somit erklärbar (im rahmen selbstreferenz, semiokybernetik, usw) - es dürfte sich mit geist/materie ungefähr so verhalten, wie mit energie/materie ( E=m*c^2 => m=E/c^2, letztlich sind materie und energie/"geist" dasselbe, weil "materie" und ihre funktionalitäten völlig unterschätzt werden, zb wissen wir bis heute nicht/ haben wir bis heute kein wirklich sprach-tragfähiges konzept/, was materie "wirklich" sein mag, da wir von ihr/an ihr immer nur "eigenschaften" und summen von eigenschaften / sum{eigenschaften} / wahrnehmen und messen) - man könnte provisorisch eine e=mc2 analoge formel aufstellen: [ materie=geist/ww-getriebene eigenschaften-erzeugung => geist=materie * wechselwirkungen-getriebene eigenschaftenerzeugung ] weil wir mit bisherigen methoden immer nur eigenschaften (der materie) messen können, gehe ich in meinem nachdenken über welt/materie erstmal in nullter näherung davon aus, dass materie (nur) aus eigenschaften bestehen mag, daher meine  bisher unausgereifte idee, dass wechselwirkungen in irgendeiner form/auf irgendeine weise/ diese eigenschaften erzeugen, andere und näherliegendere idee, dass wir nur hirn-selbst-erzeugte eigenschaften erleben können (weil dies evolutionär sinnvoll war und ist, während wie ein ding-an-sich sein mag, evolutionär völlig uninteressant ist, zb werden die eigenschaften von wasser in organismen akribisch abgetastet und von 1000sensoren angemessen, was wasser-an-sich sein mag, ist hingegen für den organismus uninteressant = das wassermolekül ist für einen organismus eine summe von eigenschaften, mehr nicht) genug gequasselt, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com