[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Nun gut Joseph, ich weiss ja, dass Du Dich gegen jede Art einer Bevormundung stemmst. Und dann klingen mein "Heute könnten und sollten wir“ wie Alarmglocken in Deinen Ohren. Nachdem Du aber so sehr auf einzelne Worte und Satzbildungen fixiert bist, übersiehst Du bisweilen die eigentliche Aussage als Ganzes und hier eben die Möglichkeit, ein andere als die herkömmliche Gottesvorstellung haben zu können, nämlich indem man sich diesen Gott nicht als eine personifizierte Gestalt in himmlischen Gefilden, sondern eben als eine Wesenheit von kosmischer Intelligenz vorstellt. Diese Wesenheit ist ein Abstraktes, eben eine die hiesige Lebenswelt übersteigende Entität. Und überdies: Wer sollte bestimmen, an wen man zu glauben hat!? Darüber schreiben wir doch hier und daraus sollte zu entnehmen sein, dass es eben nicht darum geht, dem dogmatischen Diktat eines anthropomorphen Gottesbegriffs, sondern seiner ureigensten Vorstellung, die man ggf. im Sinne dieser benannten Wesenheit von kosmischer Intelligenz entwickelt hat. Letztere muss man selbstredend nicht mit einer „göttlichen“ Wesenheit verknüpfen. Im Kern könnte/sollte die diesbezügliche Diskussion hier doch nur dazu dienen, sich zu diesem Thema eine Meinung zu bilden bzw, die eigene Meinung zu hinterfragen und diese entweder bestärkt, bestätigt oder aber änderungsbedürftig zu sehen. Da Du aber keine Meinung haben willst (wenn ich Deine diesbezüglichen Äußerungen richtig einordne), bleibt Dir nur, die jeweilige syntaktische ggf. semantische Struktur von Wort- und Satzbildungen zu bewerten. Aber auch werten willst Du ja nicht und so bleibt da nicht mehr viel, was ich an meinen Sätzen Dir zur Freude ändern könnte. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl