[PhilWeb] Re: Ueber die Abstraktion

Warum sollte ich Äquivalenzrelationen, bzw. -klassenbildungen ignorieren, Ingo? Meine Neigung, insbesondere der hier im Kontext von Metaphysik diskutierten Themen bestimmte Zusammenhänge paraphrasierend darzulegen, geschieht in der Absicht, diese durch derart angelegte Abstraktion auf einfachere, lebenspraktische Weise auszudrücken. Paradoxerweise kann das gelegentlich zu mehr Verwirrung führen, als man diese durch diese Art des Abstrahierens vermeiden will. Es ist Dir doch unbenommen, wie mit Sicherheit anerkennend zugestanden, schon vor Jahrzehnten, eine bemerkenswerte Einführung zum Thema Abstraktion verfasst zu haben, dabei insbes. die von Dir hier erwähnte Äquivalenzrelation in verständlicher Weise dargelegt hast, eine Relation also, wo bei der Zuordnung zwischen zwei Mengen ganz bestimmte Bedingungen exakt erfüllt sein müssen. Diese Bedingung ist für die Mathematik, bzw. in diesem Kontext erfolgendes Denken und Argumentieren unverzichtbar. Geht es in einem Dialog, resp. einem Diskurs um Themen, die nicht nach einem streng mathematisch angelegten Schema ablaufen können, da benannte Bedingungen als subjektiv ausgeformte Propositonen (individuelle Bedeutungsinhalte) so gut wie nie einer im streng mathematischen Sinn gegeben sind, läuft diese Forderung ins Leere. Damit kann nicht gesagt sein, dass Diskussionen ohne sprachliche Präzision geführt sein sollten, vor allem, wenn wir hier um einen ernsthaft geführten Austausch von Meinungen, Weltsichten etc. bemüht sind. Würden wir, wie bereits ebenso mehrfach wiederholt (sic!), hier jedoch mit Anspruch mathematischer Präzision im Sinne absolut gültiger Äquivalenzrelation zu diskutieren, wäre jeder Diskurs schon im Keim erstickt. Das geschieht immer dann wenn Du, Ingo, nach Deinen strikten Maßgaben in Diskussionen eingreifst, ohne Billigung von sprachlichem Spielraum, wie er sich vor allem umgangssprachlich darstellt. Die Ausgestaltung jeweiliger Propositionen, wenn man die Diskurse hier partout in Kategorien von gültigen Äquivalenzrelationen führen wollte, würde unsere Beiträge in der Art wissenschaftlicher Ausarbeitungen erfordern. So sei ebenfalls wiederholt: Wir befinden uns hier nicht in einem mathematischen Seminar oder Kolloguium und damit ist hier auch keine Zwang, jeden Diskurs nach derart strikten Vorgaben zu führen. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl PS: welche Wiederholungen öden Dich denn an, Ingo? Sind es am Ende diese, die auch Du jedesmal aufs Neue anstößt? Es liegt doch auch an Dir, wirklich neue Aspekte hier einzubringen und Dich nicht nur (wohl zurecht) über die Malaise des fossilen Imperiums zu ereifern. Wir hätten doch beliebige Ansätze jenseits (sic!) von Metaphysik, die Dich definitiv anödet :-))