Re: [Philweb] "Weltanschauungspsychologie": Ein Blick auf die "Welträtsel".

Hi JH, möglichst wenig voraussetzen wollten ja auch die methodischen Konstruktivisten. Deshalb ging ich in den 1970ern, wie zuvor schon im Hegel-Seminar, auch im Marx-Seminar methodisch-konstruktiv vor, um die jeweilige dialektische Begriffsgymnastik verständlich zu rekonstruieren. Und natürlich hätte Marx sich kürzer fassen müssen und anstatt der Hegelschen Dialektik der matematischen Physik folgen sollen, wie es die klassischen Ökonomen taten, die sich an der Thermodynamik orientierten. Seinem kritischen Impetus hätte das keineswegs Abbruch getan. Im Gegenteil, er wäre ernster genommen und weniger missverstanden worden. Hegel war während der Studienzeit Marxens in Berlin noch groß in Mode, aber genau das hätte ihn doch skeptisch stimmen müssen!? Der Ökonophysiker Reiner Kümmel kritisiert Marx in: "Energie und Wirtschaftswachstum, oder: Wie Arbeitslosigkeit und Umweltbelastungen vermindert werden konnen“, wie folgt: "Hätte Karl Marx das völlig Neue erkannt, das mit der Dampfmaschine in die Welt gekommen war, hätte er gesehen, dass der Mehrwert in der Produktionssphäre durch Ausbeutung von Energiequellen statt Ausbeutung von Menschen erzeugt werden kann. Der Gesellschaft wäre die Theorie von der Verelendung der Massen im Kapitalismus und dessen zwangsläufigem Zusammenbruch erspart geblieben, und statt den gescheiterten Versuch zur Errichtung einer Diktatur des Proletariats zu erleiden, hätten die Menschen in den ehemals sozialistischen Ländern, wie ihre glücklicheren Zeitgenossen in den marktwirtschaftlichen Demokratien, an dem aus den Energiequellen kreativ geschöpften Mehrwert partizipieren können. Das tragische Nichtverstehen des industriellen Produktionsprozesses durch den Sozialismus zeigt sich symbolhaft auch darin, dass Hammer und Sichel, die Werkzeuge der Handwerker und Bauern der vergangenen Agrarepoche, die Staatsflagge der zweitmächtigsten Industrienation der Erde auf ihren Weg in den ökonomischen Kollaps geziert hatten.“ Wärmekraftmaschinen generieren ihre Arbeit aus einer Temperaturdifferezenz und der Kapitalismus generiert den Wohlstand aus der Wertdifferenz. Marx hatte es ja richtig gesehen; denn wo immer eine Wertdierenz existiert, kann Profit erzielt werden. Das treibt den Kapitalismus durch Ausbeutung. Aber heute sind nicht mehr die Arbeiter Sklaven, sondern auch jeder Arbeiter in den Industriestaaten nutzt die Annehmlichkeiten vieler „Energiesklaven“, wie H.P. Dürr unsere Energienutzung personifizierte, indem er den menschlichen Ruheumsatz mit 100 W auch für jeden Energiesklaven annahm. Das macht 876 kWh im Jahr und je nach Lebensstil kommen wir auf einige bis viele Dutzend „Sklaven", die wir für uns arbeiten lassen. Es bleibt die Frage, wie Energie- und Wertdifferenzen genauer zusammenhängen und wie womöglich auf alle Werte verallgemeinert werden können. Für den von mir hier in der Runde schon einmal ins Spiel gebrachten Biophysiker Arto Annila treibt der Ausgleich von Energiedifferenzen die Evolution schlechthin, wobei dem Licht eine besonderer Bedeutung zukommt (siehe sein Buch „Back to Reality“). Dabei bedient Arto sich selbstredend ausgiebig der Mathematik und das hätte Marx zu seiner Zeit auch schon tun können - und sollen. Also JH: Was sollen die vielen Wörter, Sätze und Texte, wenn sie keine Formalismen kommentieren? IT