Re: [Philweb] Betrachtung - Betrachter und Vaihinger-Fiktion

Am 02.09.2021 um 01:03 schrieb K. Janssen: das dumme ist, dass man die natur nicht "wertschätzen" muss oder soll, man braucht und soll auch keine "erfurcht", oder "furcht" vor ihr zu empfinden, das sind alles mensch-typische dummheiten, die natur ist vielmehr ganz simpel unser trägersystem, quasi das schiff, auf dem auch alles lebendige mitfährt, und nimmt das schiff schaden, ist alles auch lebendige mitbetroffen, unser aller wohl und wehe basiert und hängt direkt von funktionierender natur ab, ohne die absolut auch nichts menschliches, wie kultur usw, gehen würde das eher distanzierte "ich schätze die natur ja wert, aber ...", und dann 1000 praktisch gegenargumente, ist ein schwerer denkfehler, oder vielleicht ein erlebensfehler? natur-distanzierter "kunstmenschen", die zb fest glauben, sie wären ohne "unkraut" besser dran, die eine ratte für ein scheußliches tier halten, die ihre eigenen darm-mitbewohner am liebsten wegsterilisieren würden, usw menschliches denken und erleben ist sehr unterkomplex, natur hingegen hyperkomplex in funktionen und strukturen, es ist klar, dass es da permanente missverständnisse zwischen mensch und natur gibt, das ändert aber nichts an der sache, ich "wertschätze" die natur keineswegs, sie ist mir vielmehr als mein trägersystem quasi aufgezwungen, weil ich selbst als eine ihrer "emanationen" aus ihr stamme, deshalb muss ich tunlich zb ihre ablauf-regeln beachten, sonst bin ich, auch als mensch, schlicht erledigt, ohne funktionierende natur würde ich keine fünf minuten überleben können * meine misanthropie beruht auf lebenslangen erfahrungen mit art-gleichen, und die waren in summe gesehen negativ, weshalb ich meine mitmenschen als artgleiche natürlich zwar ehre und respektiere, sie mir aber möglichst weit vom hals halte ("wer menschen kennt, liebt wölfe" geht der spruch) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus