Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Hallo Ingo, einfach herzustellen sind. Völlig richtig, es steckt die einfache Idee darin, dass da eine einfache Sache weiter führt, von den "Objekten" über das Konstruieren zu Neuem. Die Strichlisten sind bei mir die Wörter, das Konstruierte eventuell die Sätze. Das ist zwar als Ideal zu sehen, das ich selten erreiche. Es kommt aber oft ein "Wenn-Dann" als Resultat vor, ohne externe Interpretationen oder Ähnliches, ohne eine denkende Person dabei vorauszusetzen, genau so wie Lorenzen es dachte. Das weitere, das darin steckt, ist, dass die dieses Konstruieren der (arabischen) Zahlen nicht bedarf, es geht ohne diese zweite Ebene, das Ergebnis ist schon im erstellten Gebäude. zum Tun, zum Konstruieren motivieren. Wahrscheinlich wollte er mehr, wenn er nur Motivierer sein wollte, wäre es wohl nicht zu den Aussagen gekommen, die sein Wissen beschreiben. Ich verstehe, dass du das vermutlich nicht unbedingt sagen wolltest, sondern dass es für die folgende deine Frage benutzt werden sollte: Vorbeischreiben? Völlig richtig, dann kann es zumindest kein "Vorbeischreiben" (als Vorbeikalkülieren) geben. Nur bis dahin werden die Striche, die Spielsteine immer noch in Frage zu stellen sein. Ob jemand mit mir Karten spielen will oder mit Wörtern, und mit welchen Wörtern, davon hängt dann sehr viel ab. Es kann schon einen Streit zwischen Kindern geben, wenn jeder etwas anderes spielen will bzw. andere Spielsteine hervor kramt. Wenn jemand zusätzlich zu Wörtern noch mit Begriffen sprechen will, oder wenn jemand sagt, es müsse zu einem bestimmten Begriff (im Bewusstsein) auch ein bestimmter Strom (im Gehirn) vorhanden sein, und umgekehrt, dann wird das alles ziemlich kompliziert. Und schrecklich: Ich bin wieder bei der Frage angelangt: Gibt es das Ei, oder das Huhn? Ein Beispiel hierzu: Ein bekannter Physiker (leider fällt mir der Name nicht ein) wurde bei seiner Vorlesung gefragt, wo denn Gott in dieser Theorie vorkommen würde. Der Physiker antwortete: "Diese Hypothese ist hier nicht erforderlich." Einmal hat er den Spielstein abgewiesen. Ein Schachspieler könnte ja auch gefragt werden: Wo ist denn der Koch im Spiel? Die Antwort hätte sein können: Der bleibt dem Feldzug im Schloss. Zusätzlich hat der Physiker damit gesagt, wie er vorgeht, mit welcher Methode, in deinem (haha) Sprachgebrauch. Und bis zum Ende des "Vorbeischreibens" können wir immer noch die Stufen des Stegmüller zu Hilfe nehmen. JH Am 29.10.20 um 16:27 schrieb Ingo Tessmann: