Ratfrag bringt hier mit dem Hinweis auf den diesjährig zu vergebenden Gödel-Preis das
Thema Unvollständigkeit auf und es scheint mir sehr angebracht, generell darüber
nachzudenken; dieses ohne akribischen Bezug auf die mathematischen Beweise der Gödelschen
Unvollständigkeitstheoreme, sondern eher allgemein bezogen auf unsere Lebenswelt, wie
diese sich uns als Öko- aber auch als Gesellschaftssystem darstellt.
Geht man von der Definition des ersten Gödelschen Satzes aus, wonach „jedes hinreichend
mächtige, rekursiv aufzählbare formale System entweder widersprüchlich oder unvollständig“
ist, erhebt sich im Kontext der Aufgaben-Beschreibung zum diesjährigen Gödel-Preis (siehe
da) die Frage nach der Unterscheidbarkeit von Mikro- und Makrosystemen.
Dabei gehe ich davon aus, dass es keiner Unterscheidung zwischen Mikro- und Makrowelt als
zwei Systeme bedarf, da Mikrosysteme Konstituenten von Mikrosystemen darstellen (sic
parvis magna). Es geht m.E. also eher um Skalierung entweder auf Mikro- oder Makrowelt.
Und während sich in ersterer ein Quantensystem im Zustand der Superposition (Kohärenz)
befindet ist es gemäß Heisenbergscher Unschärfe und im Sinne von Schrödingers Katze
widersprüchlich aber keinesfalls unvollständig, sondern birgt potentielle
Vollständigkeit.
Erst nach (in klassisch physikalischem Umfeld unvermeidlicher) Dekohärenz ergibt sich nach
der Gesetzmäßigkeit des „Quanten-Darwinismus“ die gleichermaßen unabdingbare
Unvollständigkeit.
Gegen dieses Naturprinzip komme alle Idealismen dieser Welt nicht an. Aus gutem Grunde:
Denn würde alle Dekohärenz in Vollständigkeit resp. in absolute Optimierung münden, wäre
diese Lebenswelt per se eine tote und somit keine Welt.
Bester Gruß in die Runde mit den besten Wünschen für ein gutes, friedvolles und vor allem
gesundes Neues Jahr!
Karl