Re: [Philweb] kurzer einwurf

Am 08.08.2021 um 02:31 schrieb Karl Janssen: ... Was soll denn dieser Hinweis auf eine typisch schwammig geführte juristische Auslegung? ... Zwei Fliegen auf einen Schlag? Hätte eine nicht genügt? Diskussion über juristische Auslegung oder Diskussion über Angebrachtheit eines Hinweises. Einerseits geben sich die Juristen, in so einem Spezialfall sehr viel Mühe, um sich begrifflich mit einer bestimmten Sache von tausenden Verfahren auseinander zu setzen, wobei sie dann über 90% der Klagen nicht annehmen. Es wurde hier doch die Gruppe der Juristen als Schiedsrichter angesprochen. Und ich bin wirklich nicht der Vertreter der Gruppe, die sich juristisch-begrifflich mit den Sachen auseinandersetzt, weil ich mich allgemein nicht begrifflich mit den Sachen auseinander setze. Mit dem Wort "schwammig" könnten sich schon einige beleidigt fühlen, ich nicht, sogar wenn ich gemeint war, sozusagen als Mitläufer. Wenn es sich auf die Auslegung bezog, dann kann statt "schwammig" gesagt werden: Mit dem Urteil soll eine Grenze gesetzt werden. Ich zeigte nur, wo sie gesetzt wurde und betonte die Gemeinsamkeiten mit anderen Fällen, beging damit den Fehler der Äpfel und Birnen, zugegeben. Die auslegende Gruppe ist übrigens fast allgemein anerkannt, viele sehen sie als höchste an. Einige denken mit Gustav Radbruch, dass das nicht so einfach ist. Aber Radbruch war ziemlich vorsichtig, das war das Mindeste, was gesagt werden kann. Joseph Hipp