[PhilWeb] Re: Fwd: Re: Unvollständigkeit

Joseph Hipp über PhilWeb schrieb: ach je, es gibt -natürlich alle möglichen hypersemiosen auch auf das einfachste: (zb hier, statt semiotischem dreieck ein sem. fünfeck, und sowas lässt sich natürlich nach belieben weiter verkomplizieren http://www.hispanoteca.eu/Linguistik/sa/SEMIOTISCHES%20FÜNFECK.htm ) das S-I-N: - "Signal" als rein physikalisches signal, zb licht der sonne, hat KEINE bedeutung, da keine intention vorliegt, keine absicht, keine verabredung, nix - "Information" wird aus jedem signal, sofern es von einem beliebigen detektor aufgefangen wird, und zwar nicht, weil aus dem intentionslosen signal dabei im detektor bedeutungen extrahiert oder ihm aufinterpretert würden, sondern rein dadurch, dass das signal von einem detektor aufgefangen wurde - diese (detektor)information wird dann ERST in funktional dem detektor nachgeschalteten einheiten (zb mensch => gehirn) auf- oder ab- interpretiert = mit bedeutungen aufgeladen, oder als irrelevant verworfen, was "Nachrichten"-bildung in der nachgeschalteten einheit bedeutet "nachricht" ist demnach aufinterpretierte "information", und "information" ist in einen detektor gelangtes physikalisches "signal", ich widerspreche hier also wikipedia, das kraut und rüben durcheinanderbringt man kann das obige auch in anderen worten schildern: - man hat einen "referenten" (wäre nachricht) - man hat ein "referenS" (wäre information) - der referent referenziert nun (oder "referiert" auf) das referenS ( referenS = information), in der überzeugung, damit auf das referenZ zu referieren (referenZ = (ursprungs)signal) so erklärt sich zwanglos, weshalb der referent quasi in einer abgeschlossenen blase stattfindet, und das referenZ allerbestenfalls nur nacherzählt = weshalb wir und jedes beliebige andere lebewesen per wahrnehmen niemals an die wirklichkeit (referenZ) herankommen können, sondern sie lediglich in form des aufinterpretierten referenS approximieren können = unser wahrnehmender zugriff auf "wirklichkeit" erfolgt in wahrheit immer aufs referenS, und nie auf die dem referenS zugrunde liegende referenZ selbst, weshalb der begriff "für.wahr-nehmen(müssen)" im grund sehr treffend ist wir leben und agieren immer in dieser hermetischen blase, und sind von der "wirklichen wirklichkeit", dem referenZ, völlig abgeschnitten, egal ob wir natürliche detektoren (sinnesorgane) oder technische (messgeräte) zu für-wahr-nehmen nutzen, was für uns auch bzgl dieses bereiches also "selbstreferent-sein" bedeutet = lebewesen sind selbstreferente maschinen (sie machen ausschließlich "ihr ding" gegen eine ihnen völlig unbekannt bleibende "wirkliche wirklichkeit", und können dabei nur hoffen, nicht schon vor ihrer natürlichen absterbezeit zu scheitern * herauskommen aus dieser misere könnte man evtl, indem man andere arten von konnektoren zwischen referenZ und letzlich referentem findet, die erweiterte oder ganz andere referenzierungsmöglichkeiten böten, deshalb meine suche nach dem "minimal-adapter", der es vielleicht erlauben würde die adapterfunktion-selbst erstmal so aufzuklären, dass man mit genauerem verständnis dann vielleicht einen spezifischeren adapter bauen/generieren/konstruieren könnte, der dann evtl einen tatsächlichen zugriff auf referenZe statt nur auf referenSe erlauben würde normaler adapter: eine affine seite zu A | adapterspezifische verrechnung | eine affine seite zu B, und die "adapterspezifische verrechnung" gälte es eben aufzuklären (einer der ansätze dazu vielleicht george spencer browns gedankenkonstrukt "laws of form" https://de.wikipedia.org/wiki/George_Spencer-Brown und das dann evtl unter bool'scher algebra https://de.wikipedia.org/wiki/Boolesche_Algebra ein anderer ansatz: das "thermodynamische rechnen" (andere mathe-form, zb der schleimpilze und biofilme), das, einfach gesagt, wahrscheinlichkeiten im sinne des "ungefähr" , und exaktes nur als extremalformen beinhaltet (einfach geschildert 2+3=5 ist beim thd-rechnen durch 2+3= zb zwischen -25 und +104 alles mögliche, je nach situation und intension, womit a+b keine exakte lösung mehr zukommt, sondern ein, mitunter mehr/beliebig/dimensionaler, ereignisraum aufgespannt wird, in dem die lösungen selbst auch wieder "gescattered" sein können, also in dem ursprungs-ereignis-raum analoge unterräume fallen) die natur hats einfach, sie kann alles, ich hingegen kann nix ! wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com