Re: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation

Am 09.02.2020 um 15:16 schrieb Ingo Tessmann via Philweb: Auch hier möchte ich mich kurz einklinken: Mehrmals stand hier Mathematik im Fokus unseres Gedankenaustauschs (Cantors Mengenlehre, computatives Universum, zelluläre Automaten etc), und zuletzt eben die Frage: „Was sollen denn Mathematik und Religion gemeinsam haben?“ Zunächst, denke ich, den Gebrauch von Symbolik. Mathematik als die „Sprache der Natur“ bedient sich zu deren Veranschaulichung ihrer eigenen, eindeutig definierten Symbolik. Religion als kulturell breit angelegtes Zeichensystem, bedient die unausweichliche Konsequenz eines Regelwerks für gesellschaftliches Zusammenleben. Religion (als solches) die „Verblödung“ menschlicher Gesellschaft anzulasten ist unredlich. Man muss hier schon dringend differenziert argumentieren zwischen (wie ich es hier mehrfach beschrieb) falsch vermittelter und gelebter Religion sowie Religion als durchaus sinnstiftendes kulturelles Regelwerk (Symbolsystem). Überdies muss bei derart oberflächlicher Religionskritik (R. Verblödung Vorschub leistend) zunächst definiert sein, was unter der Begrifflichkeit von Religion zu verstehen ist. Eher ungern beziehe ich mich auf Wikipedia-Einträge (machen diese uns zwar das Leben leicht: sprich mühseliges – aber dennoch genussvolles- Blättern in Lexika herkömmlichen Zuschnitts entfällt, jedoch damit ebenso die Chance, per eigenem Denken, elementare Zusammenhänge zu entwickeln). Nun also doch aus Wikipedia: „Geertz [...] behandelte nicht die Frage, was das Wesen oder die Substanz von Religion sei (im Sinne eines substantiellen Religionsbegriffs), sondern was ihre Funktion für das Individuum und die Gesellschaft ist. Für ihn war Religion ein notwendiges Kulturmuster. Geertz sah in der in Religion ein Sinn- und Orientierungssystem und letztlich eine Konfliktlösungsstrategie, weil Religionen eine allgemeine Seinsordnung und ein Ordnungsmuster zur Verfügung stellen und durch sie kein Ereignis unerklärlich bleibt.“ So gesehen, muss Religion nicht notwendigerweise als „verblödend“ verurteilt werden , sondern sie kann durchaus als ein kulturell wertvolles Regulativ Geltung haben. Bester Gruß! - Karl