[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Am 16.02.23 um 09:03 schrieb waldemar_hammel über PhilWeb: In dem Fall bleiben nicht viele Wörter übrig, und die "Welt" bleibt stehen, nicht nur die Wissenschaft-Welt, auch die praktische im Alltag. Auch du kannst dann nicht mehr schreiben: "eigentliche" ... kann man nicht messen, grundproblem ... kann man nicht messen usw. Trotzdem versuche ich dort wo Begriffe kursieren, diese wenn möglich zu "reinigen", mich nicht dem Denken-Sollen nach Begriffen anzuschließen. Dabei erlaube ich mir den Gebrauch im ungenauen Sinne. Und wenn etwas definiert werden kann, wird der Nur-Begriff obsolet, oder er spaltet sich auf. Hierbei darf jedoch nicht zu viel im Definiens stehen, und noch andere Probleme der Definitionen sind zu kennen. Das alles gehört auch zur Vorsicht, zur Epochä. Einige Wörter geben jedoch so viel zu denken, dass ich sie nicht nutzen kann. Trotzdem kann ich sie mit anderen noch verstehen. Das Messen-Können ist gemäß Rudolf Carnap am Anfang nicht erforderlich, er nutzte eine Reihenfolge der Qualität von Begriffen, die erst bei der Messbarkeit bestens ist. Wenn ich mich gut erinnere: Anfänglich ist da etwas, ein qualitativer Begriff, nachher kann daraus ein relativer Begriff werden, also das eine kann vom anderen unterschieden werden, und am Ende ist ein quantitativer Begriff vorhanden. Das Wortpaar "mystischer Unsinn" ist jedoch gewagt. Wissensschädlich, das kann immer wieder sein: schon eine falsche Anfangskategorie färbt auf die Folgekategorien ab. Den Anfangstext hierzu (https://weltordnung.de/Probleme-Aufteilung.html) habe ich schon vorgelegt. Ich vermute, dass dieses Problem mit jedem Wort entsteht bzw. vorliegt. JH