7 Jan
2025
7 Jan
'25
8:50 p.m.
Am 06.01.2025 um 02:08 schrieb Karl Janssen über PhilWeb:
lieber karl,
ich will und wollte dir nicht zu nahe treten, und ENTSCHULDIGE mich
daher bei dir ausdrücklich !!!
aber du müßtest/solltest dich bemühen, solche wirklich "reichlich
exotischen" behauptungen/annahmen/hypothesen dann wenigstens mit
entsprechender literatur dazu und/oder mit direktem datenmaterial zu
unterfüttern
zb "kohärente gedankenwellen" ist so ein begriff, für mich aus
q-physik.kohärenz und esoterik zusammengebunden, der, so schön er
klingt, für mich inhaltslos ist, denn wellenerscheinungen, egal ob
"kohärent" oder sonstwie,
kann man energetisch MESSEN, was aber bzgl schädel-emittierter gedanken
nicht der fall ist, da auch aus anderen gründen nachweislich keinerlei
sinn-tragende wellenerscheinungen die schädelkapsel verlassen, und die
tatsächlich die schädelkapsel verlassende wärmestrahlung (infrarot)
"entropischer art" ist, trägt keinerlei sinn oder signale
("information") mit sich,
(vielleicht verführen die unsinnigen shaldrake'schen felder zu annahmen,
man könne gedanken mithilfe wellen übertagen, als quasi gedanken-funk?)?)
daher muss man, was heute ja gemacht wird, um gedanken-bildungen im hirn
tatsächlich belauschen zu können, ekg-am-kopf ähnlich, materielle
mess-sonden direkt auf den schädel aufsetzen, und kann nicht im abstand
"wellen" empfangen,
oder muss halt methoden wie CT/MRT-arten nutzen
---
"[ ... Dies macht die Beobachtung der typisch quantenmechanischen
Phänomene unmöglich ] und [ lässt damit das der direkten Anschauung
zugängliche klassische Verhalten hervortreten. ]“
auch hier wieder, das in klammern gesetzte sind zwei sehr
unterschiedliche argumente, deren konsekutiven zusammenhang erstmal zu
beweisen wäre, ehe man aus arg_1 das arg_2 ableiten darf
nu ja, "nichts für ungut ...",
und nochmals -ausdrücklich entschuldigung-
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com
Am 05.01.2025 um 18:00 schrieb waldemar hammel
über PhilWeb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
1. teilantwort:
ich kenne dilthey, aber du wirfst hier erneut (wie öfter) kraut und
rüben durcheinander. was hat um gottes willen "die notwendigkeit der
lebensbewältigung" mit quantenmechanischer kohärenz usw zu tun ? es
kann doch nicht sein, dass ein vernünftiger mensch zb diesen satz
hier schreibt "die kohärenz eines quantensystems wird durch
lebenspraktisch unumgängliche dekohärenz in sein (wessen?)
materielles umfeld diesem einverleibt" ?
Mit welcher Grosskotzigkeit wirfst Du mir Mangel an Vernunft vor?
Du willst Physik studiert haben und solltest daher wissen, unter
welchen Bedingungen die Kohärenz eines Quantensystems (z.b. ein Q-Bit)
aufrechterhalten werden kann. So mache ich mir‘s einfach und zitiere
(mit Verlaub) den entsprechenden Wikipedia-Eintrag zur Dekohärenz von
Quantensystemen (was diese sind, wirst Du als Erbsenzähler sicher wissen).
Es wird allerdings zu Deiner Studienzeit noch keine nähere Betrachtung
von Q-Bit-Systemen gegeben haben. So solltest Du Dich erst
informieren, bevor Du hier Kritik an Aussagen übst.
„Dekohärenz bedeutet das Verschwinden fester Phasenbeziehungen. Dies
tritt bei makroskopischen Objekten der klassischen Physik in normaler
Umgebung in unbeobachtbar kurzer Zeit ein, weil die Phasenbeziehungen
aufgrund von unmerklichen, unkontrollierbaren und unvermeidlichen
Wechselwirkungen mit der Umgebung (z. B. Austausch von thermischer
Strahlung , Stöße von Luftmolekülen etc.) ungeordnet variieren. Dies
macht die Beobachtung der typisch quantenmechanischen Phänomene
unmöglich und lässt damit das der direkten Anschauung zugängliche
klassische Verhalten hervortreten.“