Re: [Philweb] "Welanschauungspsychologie": Ein Blick auf die "Welträtsel".

Hi RF, Haeckel ist nicht nur von Pfaffen für seine populäre Propagandaschrift kritisiert worden, auch von Fachwissenschaftlern, wenn er über sein Fachgebiet der Biologie hinaus ideologisch spekulierte, schließlich sah er sich im Kampf der Weltanschauungen zwischen Monismus und Dualismus. Auf die sieben Welträtsel aus der Rede Emil du Bois-Reymonds, die der 1880 in der Leibniz-Sitzung der Berliner Akademie der Wissenschaften hielt, geht er wie folgt ein: "Da mein Monismus sich von demjenigen des Berliner Rhetors wesentlich unterscheidet, da aber andererseits seine Auffassung der `sieben Welträtsel’ großen Beifall in weiten Kreisen gefunden hat, halte ich es für zweckmäßig, gleich hier von vornherein zu denselben klare Stellung zu nehmen. Nach meiner Ansicht werden die drei `transzendenten' Rätsel (I, II, V) durch unsere Auffassung der Substanz erledigt; die drei anderen, schwierigen, aber lösbaren Probleme (III, IV, VI) sind durch unsere moderne Entwicklungslehre endgültig gelöst; das siebente und letzte Welträtsel, die Willensfreiheit, ist gar kein Objekt kritischer wissenschaftlicher Erklärung, da sie als reines Dogma nur auf Täuschung beruht und in Wirklichkeit gar nicht existiert.“ Zur Erinnerung der "Sieben Welträtsel“ zählt er sie wie folgt auf "I. das Wesen von Materie und Kraft, II. der Ursprung der Bewegung, III. die erste Entstehung des Lebens, IV. die (anscheinend absichtsvoll) zweckmäßige Einrichtung der Natur, V. das Entstehen der einfachen Sinnesempfindungen und des Bewußtseins, VI. das vernünftige Denken und der Ursprung der damit eng verbundenen Sprache, VII. die Frage nach der Willensfreiheit.“ Dong-il Hwang und Dong-han Yeom schreiben in "Toward inflation models compatible with the no-boundary proposal“ zusammenfassend: "The no-boundary proposal rejects some of naive inflation models, explains some of traditional doubts on inflation, and possibly, can have observational consequences“: https://arxiv.org/abs/1311.6872 <https://arxiv.org/abs/1311.6872> Theoretische Modelle gibt es viele, interessant wird es erst, wenn mehr und mehr durch erweiterte Beobachtungsmöglichen ausgeschlossen werden könnten. Ich finde einen Anfang aus dem mysteriösen Jenseits einer Singularität heraus auch unbefriedigend, da scheint mir ein Anfang im berechenbaren Diesseits ebenso plausibler wie ein ewig pulsierendes Universum. Solange wir aber keine singularitätenfreie Theorie der Quantengravitation mit testbaren Folgerungen haben, wird weiter spekuliert werden. Eine Tagung von Physikerinnen für Physikerinnen. Anmelden konnten sich aber alle Interessierten: https://www1.physik.uni-hamburg.de/physikerinnentagung2020.html <https://www1.physik.uni-hamburg.de/physikerinnentagung2020.html>