[PhilWeb] Re: Kosmos - Kalender - Quanten

Moin Karl, Du schränkst Goethes Mahnung zur Förderung der Wissenschaft durch die Beschränkung auf Wissenswertes und Wissbares unnötig ein. Natürlich ist Goethes Bemerkung anmaßend, zumal wenn er daran gedacht haben mag, Newtons Farbenlehre für nicht wissenswert zu halten und das, was Farben ausmacht für nicht wissbar. Ähnlich wie Physiker und Maler sich ergänzen, ergänzen sich auch Newton und Goethe. Ich erinnere an eine alte Mail von mir: Goethes Farbenlehre wirkt in der Allgemeinen Morphologie bis heute nach und seine Farbenlehre konnte als komplementär zu der Newtons experimentell bestätigt werden. Olaf L. Müller hat die erstaunliche Symmetrie auf den Punkt gebrach: ”Es gibt eine systematische Symmetrie zwischen Licht und Finsternis. Soll heißen, zu jeder optischen Errungenschaft Newtons existiert ein Gegenstück, in dem die Rollen von Licht und Finsternis, von Helligkeit und Dunkelheit, von Weiß und Schwarz exakt vertauscht sind. Das gilt für Newtons Experimente genauso wie für seine Theorie, seine Beweise, seine Definitionen.“ Newton ging es ums objektivierende Messen und Experimentieren, Goethe ums subjektivierende Empfinden und Fühlen. Newton bediente sich mathematischer und Goethe morphologischer Prinzipien, wie bspw. dem der Polaritäten, demgemäß das Farbspektrum neben der IR- auch eine UV-Grenze haben müsse, die J. W. Ritter dann ja entdeckte. Goethe verband als Dichter und Wissenschaftler Fühlen und Denken und hielt die Farbenlehre Newtons als Teil seiner Optik nicht für hinreichend, um auch dem Fühlen zu genügen. Dem kommen die Maler näher, wobei von van Gogh die Bemerkung überliefert ist: „Ich fühle, was ich male und male, was ich fühle.“ Seine 1889 in der Nervenheilanstalt Saint-Paul-de-Mausole gemalte Sternennacht verlegt ja seine aufgewühlte Stimmung der Welle-Teilchen-Polarität folgend in die kosmische Weite. In der Wissenschaft geht es um das Wissbare. D.h. natürlich nicht, dass die Wissenschaft bereits alles weiß. Es ist methodisch gemeint und ihr Wissensdrang reicht ins Unendliche. Aber was fühlbar ist, entzieht sich der Wissenschaft und es wäre sinnlos, es zu ihrem Gegenstand zu machen. Dafür haben die Menschen ja ihr Erleben und die Künste. Und Wissenswertes sollte die Wissenschaft nicht dem Boulevardjournalismus entnehmen, der zunehmend alle Medien flutet. Insofern Goethe sein Fühlen bedachte, war er Phänomenologe und insofern er seinen Prinzipien folgte Metaphysiker — auch in der Wissenschaft, wie seine Ur-Theorie in der Morphologie zeigt, in der er schreibt von Totalität, Polarität, Harmonie, Ur-Phänomen. Ur-theoretisch treffen sich Goethe und von Weizsäcker. Wenn die Worte nicht nur hohle Phrasen bleiben sollen, sind sie methodisch zu entwickeln, so wie Görnitz es ja mathematisch im Anschluss an Einstein, Bohr, Heisenberg und von Weizsäcker vorgeführt hat mit seiner Protyposis. Görnitzens „Von der Quantenphysik zum Bewusstsein“ scheint mir dabei 2016 an „Die Selbstorganisation des Universums“ des Erich Jantsch von 1979 anzuknüpfen. Begriffsgymnastisch geschwafelte Metaphysik halte ich für überflüssig, prinzipiengeleitet mathematisch formulierte für sinnvoll. IT