Re: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation

Am 09.02.2020 um 15:16 schrieb Ingo Tessmann via Philweb: d‘accord - selbstredend! Dieser Einschätzung (als kollektiv moralisierende Wertung einer Generation) wollte ich mich vehement widersetzen. Mein Vater hat mir erzählt, auf dem Weg zur Uni Horden nationalsozialistischer wie kommunistischer Gesinnung erlebt zu haben, die sich gegenseitig mit Molotowcocktails und Pflastersteinen bewarfen (NB: Wir sind auch bald wieder soweit!). Er war zu keiner Zeit „Umweltsau“, hat seinerzeit mit Sicherheit weder die Führungsqlique der einen wie der anderen Seite gewählt. Dennoch blieb ihm keine Möglichkeit, seine Einberufung für das verbrecherische wie irrwitzige Kriegsunternehmen zu verhindern. Nun könnte man sagen, er gehörte damit nicht zum "den Kriegstreiber wählenden Mehrheits-Mob“. Doch was hilft es! Er (mit Millionen weiterer Senioren) wird nun kollektiv zu den „Umwelt- und Nazi-Säuen“ gezählt und als solche besungen! Schändlich, was sich da heute im Namen einer Moral abspielt, die sich von bisheriger Pfaffen-Doppelmoral in nichts unterscheidet! Man sollte doch nicht so tun, als würden wir (frühe oder späte) Nachkriegskinder zu keiner Zeit den Gewinn individueller Mobilität durch das Auto geschätzt haben. Des Deutschen liebstes Kind, eben das Auto als Symbol von Status und Luxus zu verherrlichen, steht auf einem anderen (tatsächlich unrühmlichen) Blatt. Und diese mittlerweile überbordend gewählte Ausdrucksform linker Kreise, führt exakt zu dieser unheilvollen Spaltung unserer Gesellschaft! Mein Herz schlägt definitiv „links“ aber ich hüte mich vor solcher Wortwahl, wohl wissend, dass diese eine Gegenseite provoziert, die mindestens so unheilvoll agiert, wie man es eben zu allen Zeiten von allen extrem-politisch sozialisierten Gesinnungsgenossen erlebt hat und weiterhin erfährt. Löblich durchaus! Nur würde ich definitiv ausschließen, dass auch nur ein Bruchteil dieser jungen AktivistInnen sich mit den Fakten naturwissenschaftlicher Erkenntnisse zum Klimawandel auseinandergesetzt hat. Es ist (wie zu allen Zeiten) ein blindes Hinterherlaufen einer naiven Idee, man könne/müsse instantan alle CO2-Emissionen unvermittelt einstellen. Dies gesagt, ungeachtet des sehr positiven Effekts dieser "Klima-Aufmärsche", da demzufolge (zumindest hierzulande) viele Menschen deutlich umweltbewußter handeln. Wenn man Religionskritik übt, dann sollte diese vor allem die Schürung von Angst (vor Hölle und Verderben aller Art) durch ein heuchlerisches Pfaffentum betreffen. Will man die Kritik der Klimaaktivisten sachlich bewerten, sollte bedacht werden, dass mit Panikmache und Schürung von „Lebensangst“ nichts gewonnen ist. Denn genau hier sollten Wissenschaftler sich selbst zu Wort melden, sich maßgeblich und penetrant mit ihren Erkenntnissen bei Politikern einbringen und nicht (Kürzung von Forschungsgeldern befürchtend) nur bei Jugendlichen Angst schüren und diese (stellvertretend) auf die Straßen treiben. Weltweit!, nüchtern, unaufgeregtes Nachdenken und Handeln (auch jedes Einzelnen!) ist m.E. die einzige Möglichkeit, der verheerenden Umweltzerstörung Einhalt zu gebieten. Auch hier sollte jeder (etwa ab dieser Zeit groß Gewordene) so ehrlich sein und bedenken, dass Öl und Kohle (neben Kernkraft) zu dieser Zeit nun einmal die Energie der Wahl für wirtschaftlichen Aufschwung und allgemeinen Wohlstand und wir somit (wenngleich womöglich  unbedacht) alle Nutznießer waren. Damit ist natürlich nicht das Wort für ein „weiter so“ gesprochen, sondern jetzt gilt es, nach neuen Arten von Energie (wie ja schon längst mit EEG begonnen) zu suchen, neue Wege zu umweltverträglicherer Energieversorgung zu beschreiten. Nebenbei: ich habe seit Jahren Photovoltaik auf dem Dach und fahre Elektroauto (Sollte einer hier an irgendeine Rendite denken, lege ich gerne Kostenrechnungen vor. Was bleibt, ist beabsichtigte Investition in eine umweltfreundlichere Energienutzung). Ein wirklich gutes Gefühl zu wissen, dass beim Kurztrip (Arbeit, Einkauf etc.) keinerlei CO2-Ausstoß erfolgt. Dieses „E-Kisterl“ ist jedoch nur für Kurzstrecken geeignet und verbunden mit vielen Nachteilen gegenüber einem Verbrenner (woher kommt Wärme in‘s Auto im Winter; von der Batterie klar, aber diese Energie begrenzt die Reichweite signifikant; was ist bei einem Stunden andauernden Stau? usw. usw.). Letztlich will ich damit sagen, dass purer Aktionismus (jetzt kaufen wir alle ab sofort E-Autos, ungeachtet der wirklich hochbrisanten Batterieproblematik bzgl. Ladetechnik, Herstellung und Entsorgung etc.) nicht weiterführt. Also bleibt es dabei: Nüchtern und unaufgeregt nach machbaren Lösungen suchen. Dazu bin ich sehr sicher, dass diese gefunden werden. Es bleibt das Problem der verbleibenden Zeit. Hier bin ich eher pessimistisch! Wir werden bis dahin sehr Unheilvolles erleben müssen! Hier gilt Ingos Anklage uneingeschränkt: "Macht Euch die Erde untertan“ [...]“ als Dogma einer falsch vermittelten und gelebten „Religion“. Bester Gruß in die Runde! - Karl