[PhilWeb] Re: Leben und leben lassen

Unterschiedliche „Strukturen des Erlebens und wohl auch Denkens, die wir nicht überspringen können“: Das ist die eigentlich zentrale Aussage zur Begrifflichkeit von Wahrheit resp. Wirklichkeit. Wirklichkeit zu erkennten, ist für mein Teil entscheidender als Aussagen hinsichtlich ihres Wahrheitsgehalts zu bewerten, unbenommen selbstverständlich von Wahrheit im Sinne einer „Wahr/Falsch-Aussage und seiner essentiellen Bedeutung z.B. in der technischen Informationsverarbeitung oder eben auch Wahrheit als grundlegendes Element für ein auf Vertrauen bauendes menschliches Miteinander. Die Vorstellung von Wirklichkeit resp. zu Wahrheit, bezogen auf die gegenständliche Lebenswelt versus ideell lebensweltlicher Zusammenhänge und deren Implikationen. Letztere bergen vornehmlich das Problem jeweils subjektiver Wahrnehmung, als genau der von Dir, Claus, angeführten divergenten Strukturen von Erlebens- und Denkmustern, die dann nahezu unausweichlich zur Ausbildung unterschiedlicher Inferenzen sowie darauf bezogener Aussagen führt. S. Hawking hat dieses Phänomen mit seinem berühmten „Goldfisch-im-Kugelglas-Beispiel“ aufgezeigt und daraus seine These als „model-dependent realism“ abgeleitet. Gemäß diesem „modellabhängigen Realismus“ ist es sinnlos zu fragen, ob ein (Denk-)Modell wirklich der Wirklichkeit entspricht, also real ist, sondern lediglich, ob es mit der Beobachtung übereinstimmt. Am Beispiel des Goldfischs im Kugelglas wird deutlich, dass dieser Fisch sein Umfeld alleine deshalb schon anders wahrnimmt, weil es sich ihm durch die Glaskrümmung anders als einem von außen darauf sehenden Beobachter(auch wenn es ebenso ein Fisch wäre) darstellt; dennoch haben beide Wahrnehmungenvon Realität die gleiche Gültigkeit, d.h. sie entsprechen aus ihrer jeweiligen Sicht der Wahrheit. Wirklichkeit im Alltagsverständnis der Menschen entspricht dem, was augenscheinlich - somit als tatsächlich angenommen - existiert. Das entspricht dem klassischen Realismus, demnach die wahrgenommene Gegenständlichkeit und deren spezifische Eigentümlichkeit (etwa eine genetisch festgelegte Farbgebung) eben diesem Wesen entsprechend aufscheint und als solches selbstredend jeweils subjektiv rezipiert wird. Der im anglo-amerikanischen Sprachgebrauch üblicheAusdruck benennt diesen naiven Realismus (also die unmittelbar bedenkenlose Wahrnehmung des Lebensumfelds) als „Common-Sense-Realism“; damit wird gewissermaßen die jeweils subjektive Wahrnehmung sowie deren Interpretation von angenommener Realität „vergemeinschaftet“. Mit dieser Art Objektivierung kommt man der„wirklichenWirklichkeit“ resp. den damit verbundenen Aussagen näher, als mit der Bewertung von Einzelaussagen. Das entspricht dem Profilder zuletzt von mir hier benannten Kohärenztheorie, wonacheine Aussage (die eben auf subjektiv-rezipierende Wahrnehmung basiert) nur dann wahr ist, resp. der wirklichen Wirklichkeit nahekommt, wenn sie mit der Gesamtheit diesbezüglicher Aussagen übereinstimmt.