[PhilWeb] Re: Literatur und Naturwissenschaft

Hi JH, nach Heydenreich wäre die Frage systematisch, historisch und textuell zu beantworten. Textuell wäre mit den Originalarbeiten zu beginnen, historisch in der Antike und systematisch mit Lehrbüchern. Informationstheorie kann also zur Mathematik gehören oder was ganz Unabhängiges in der Handlungstheorie sein. Womit Kinder anfangen und ich mich noch erinnere, ist das nachahmende Sprechen und Zählen, sind Schriftübungen mit Buchstaben und Ziffern. Ontogenetisch primär ist die gemeinsame Handlungspraxis. Sätze der Sprache und der Mathematik sind aus der Handlungspraxis hervorgegangen, gleichwohl halte ich sie für so getrennt wie Grammatik und Logik. Beiden gemeinsam ist das Regelbefolgen, das sich aber einmal auf Wörter, das andere Mal auf Zahlen bezieht. Es bleiben die Unterschiede der Handlungspraxen. Schriftsteller jonglieren mit Worten und Sätzen, Mathematiker mit Termen und Gleichungen. Da Sätze lediglich der Grammatik zu genügen haben, kann mit ihnen grenzenlos unsinnig geschwafelt werden, mit Gleichungen dagegen weniger, da sie stets der wesentlich einschränkenderen Logik in den Beweisen zu genügen haben. Im Anschluss an Dirac wie überhaupt in den quantitativen Wissenschaften scheint mir das offensichtlich und nicht fragwürdig. Aber insofern die Mathematik alltäglich wird, wie bspw. in den Suchalgorithmen des Internets, bietet sie nicht nur Erkenntniswert, sondern manipuliert auch. Aber hilft dagegen nicht gerade mathematische Bildung? Ist es nicht besser, den Gegner zu kennen, wenn er bekämpft werden soll? Die Mathematik ermöglicht es, in der Physik aus wenigen einfachen Prinzipien weitreichende Folgerungen zu ziehen. Dirac begeisterte die Einfachheit seiner Elektronengleichung im Vergleich mit der unendlichen Vielfalt ihrer Lösungen für die elektronischen Erscheinungen. So erschien es Dirac bspw. im Vergleich seiner Elektronengleichung mit der Göttlichen Komödie. Was für ein Brimborium Dante dabei ausschmückt in seiner Sehnsucht nach Beatrice!? Ist der gefühlte Zustand der Verliebtheit nicht vergleichsweise einfach? Dirac sah das so und ich in Bezug auf die unterschiedlichen Handlungspraxen (siehe oben). Zumindest im Prinzip; denn die Mathematik ist weltumspannend gleich und heutzutage jedem zugänglich. Dirac’s Gleichung gilt überall auf der Welt in gleicher Weise, egal auf welchem Erdteil und in welcher Zivilisation. Mathematik verbindet Menschen, Umgangssprachen trennen sie. Gefühle und Empfindungen sind unmittelbar nur jedem Menschen selbst zugänglich. Wie Literaten ihre Gefühle und Empfindungen versprachlichen, kommt meinen bspw. nur mehr oder weniger nahe oder ist ihnen ähnlich. Texte bleiben vage und sind endlos interpretierbar. Nichts ist perfekt, auch der beste Literat nicht und Worte bedeuten doch bloß das, was wir in sie hineinlegen. Entsprechend vielfältig und situationsabhängig ist es auch, was ich mir beim Lesen vorstelle. „Interformation“ führt Aura Heydenreich ein in Band 9: „Literatur und Naturwissenschaft: Interformation und epistemische Transformation“. Darin schreibt sie: „Die Interformation wird als derjenige semio-logische Prozess zu beschreiben sein, der die Schnittstellen zwischen den verschiedenen Sphären der diskursiven Praxis sichtbar macht. Die Regeln, nach denen an diesen Grenzorten Bedeutung entsteht, stehen nicht von vornherein fest, denn sie werden selbst zum Gegenstand komplexer semio-logischer Aushandlungsprozesse. Den ‚Grenzort‘ nenne ich transdiskursive Kontaktzone.“ Eine derartige Kontaktzone bildet auch philweb, in dem wir regelmäßig aneinander vorbei schreiben, weil wir selten gemeinsame Bedeutungen herstellen. Das wundert mich wiederum; denn aus der Umgangssprache heraus hat Lorenzen bspw. die Dialogische Logik entwickelt, die formalisiert mit der konstruktiven mathematischen Logik zusammenhält. Sind damit nicht eine mathematische- und eine Alltagspraxis ineinander transformierbar? IT