[PhilWeb] Re: Schoepfungsgeschichte

Hi IM haben Evolutionsforscher dazu nicht schon umfangreich geforscht? Philosophen werden dazu nicht auf dem Laufenden sein. Ich erinnere lediglich Linnemann et al.: "New high-resolution age data from the Ediacaran-Cambrian boundary indicate rapid, ecologically driven onset of the Cambrian explosion“, Terra Nova 2019. Darin ist zu lesen: "Ecological effects of newly evolved key adaptations that enhanced competitiveness, predatory skills or the ability to alter the habitat would appear geologically suddenly, analogous at a larger scale to the profound alterations of some present-day ecosystems following the introduction of invasive species. We suggest that an adaptive breakthrough, such as the evolution of advanced mobility, could shift the process of clade replacement from the evolutionary to the ecological timescale.“ Offensichtlich haben sich Räuberei und Beweglichkeit gegenseitig verstärkt und aufgeschaukelt. Aber steht das nicht auch in Lehrbüchern? In der Pressemitteilung hieß es seinerzeit: „Der Übergang von den „Ediacara-Biota“ – vielzellige, aber sehr einfache Organismen – zu den vielgestaltigen kambrischen Lebensformen vollzog sich in weniger als 410.000 Jahren. „Das ist aus geologischer Sicht ein echter Sprint“, so das Wissenschaftlerteam. Dieser rasante Faunen-Wechsel sei laut der aktuellen Studie am besten durch eine Art „biologisches Wettrüsten“ zu erklären: Neue grundlegende Eigenschaften beschleunigten die weitere Evolution und trieben zum nächsten „adaptiven Durchbruch“ an. „Wenn die Organismen beispielsweise beweglicher wurden und sich räuberisch ernährten, mussten sich die bisher noch unbeweglicheren Tiere etwas zum Schutz ‚einfallen lassen’ – so könnten in kurzer Zeit Schalen oder Skelette entstanden sein. Eine Errungenschaft bedingte demnach die nächste – und dies, aus der Notwendigkeit heraus, in verkürzter Zeit“, fasst Linnemann die These zusammen." Alternative Kosmologien gibt es viele. Zwicky schlug schon 1929 in "ON THE RED SHIFT OF SPECTRAL LINES THROUGH INTERSTELLAR SPACE“ vor, die Rotverschiebung nicht durch den Doppler-Effekt, sondern durch einen Energieverlust der Photonen zu beschreiben (Tired Light Model TL). Und Dirac spekulierte 1937 in "The Cosmological Constants“ über ihren möglichen Wandel. Gupta bezieht sich in "JWST early Universe observations and DeltaCDM cosmology wiederum auf Dirac und führt im Abstract aus: "We present a model with covarying coupling constants (CCC), starting from the modified FLRW metric and resulting Einstein and Friedmann equations, and a CCC + TL hybrid model. They fit the Pantheon + data admirably, and the CCC + TL model is compliant with the JWST observations. It stretches the age of the Universe to 26.7 Gyr with 5.8 Gyr at z = 10 and 3.5 Gyr at z = 20, giving enough time to form massive galaxies. It thus resolves the ‘impossible early galaxy’ problem without requiring the existence of primordial black hole seeds or modified power spectrum, rapid formation of massive population III stars, and super Eddington accretion rates. One could infer the CCC model as an extension of the DeltaCDM model with a dynamic cosmological constant.“ Grundsätzlich sollten Kosmologien mit möglichst wenigen Annahmen möglichst viele Daten zu beschreiben vermögen. Insofern wird sich das Standard-Modell ohne TL und CCC noch eine Weile halten. Denn womöglich ist es noch nicht ausgereizt. Warten wir es ab. Eine Klärung, die Du Dir erhoffst, wird es in der Kosmologie schwerlich geben können, hängt doch jedes physikalische Faktum nicht nur von den Messungen, sondern auch von der Theorie ab. Du wärst leichter verständlich, wenn Du die Quellen Deiner Hinweise angäbest und Deine Motive mitteiltest. IT