[PhilWeb] Re: Leben und leben lassen

Karl Janssen über PhilWeb schrieb: ich habe gerade das gemälde von michelangelo /die erschaffung adams/ "in arbeit" (betrachten, interpretieren)  https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Erschaffung_Adams und muss sagen, der "plot" und die personen überzeugen mich nicht, und zwar aus folgenden gründen: - gott erscheint in einer "blase", einer art "ei", also abgetrennt von welt, isoliert wie eine "in-jektion" von fremdem - gott hat (zufällig) fast den kopf (inkl haare, bart)  von einem meiner nachbarn hier, und diese reale "vorlage" ist ein verbal sehr lästiger fast-esoterischer spinner (harmlos, aber wenn der einmal anfängt mit einem zu reden, kriegt man ihn mindestens 1/2 stunde nicht mehr los) - gott hält eine noch-jungfrau fast-umarmt, was man an ihren noch kleinen brüstchen erkennt, eva in der mache?, gottes geliebte?, oder symbol für gottes eigenes weibliches? - gott hat, im bild jedenfalls, fast zwei unterschiedliche greifwerkzeuge, einen arm ausgestreckt richtung adam, der andere halb um "eva?" herum, scheint in einer krallenhand auf einer "putte" zu enden (gott+teufel in einer gestalt?)? - die "jungfrau" in gottes arm blickt intensiv und scheinbar ängstlich richtung adam, weshalb ängstlich/"aufgebracht"?, wo sie doch von gott umfangen ist - adam hat ein weibisches gesicht, also ein hermaphrodit? oder sowas - trotz athletischem körper hat adam offenbar keinen penis?, oder missgestaltet? (also nicht vermehrungsfähig) - interessant aber, der eingekrümmte, heruntergeneigte zeigefinger an adams hand erinnert mich an einen schlaffen penis, während gottes zeigefinger "steht" (sexuelles versagen adams?, gerade weil gott in ihm mit absicht? eine "tierart" schuf, deren vermehrung garnicht geplant war, da ihr das sexuelle pendant fehlte?, was höchst erstaunlich ist, da gott ja vorher alle anderen tiere geschaffen hatte, und die richtig inform männlich+weiblich, und ohne, dass sie erst darum "bitten" mussten) - die verbindung gott-adam von anbeginn unterbrochen, die beiden zeigefinger berühren sich nicht - dann die komposition der beiden "figurienen": gott rechts ("recht, gut") und höher, adam, tiefer und links, deutet (unabsichtlich?) an, adam hatte von anbeginn keine reale chance, von anbeginn benachteiligt? - dazu passt, gott in seinem "ei" mit xy figuren als gesellschaft, adam einsam alleine (m. konnte das vielleicht noch so malen, heute, bei der überbevölkerung des planeten mit menschen, und allgemeiner "panglosserie", wirkt die darstellung des "adam alleine" indes anachron) man könnte natürlich auch komplett anders interpretieren, nämlich wie in comics, das gott+putten-ei halbrechts über adam als gedankenblase eines "müden" adam, der darum weiß, dass gedanken/ideen/vorstellungen "schall und rauch" sind, und deshalb nur halbherzig versucht, einen finger danach (nach einer "schönen idee") auszustrecken? so eindrucksvoll ("impressiv") das gemälde auf den ersten blick auch scheinen mag (als deckengemälde ja nur "von fern" sichtbar), ich finde, bei näherer betrachtung überzeugt es -heute- nicht, bzw es steht natürlich im weltbild und welterleben der damaligen epoche/zeit wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com