Re: [Philweb] "Weltanschauungspsychologie": Ein Blick auf die "Welträtsel".

Von meinem iPhone gesendet Ja, ich schätze schon die Vorstellungen der Stoiker, insbes. die von Mark Aurel in seinen Selbstbetrachtungen angeführten Grundsätze. Was ich jedoch hier zum wiederholten Male klarstellen sollte ist, dass ich mich keinesfalls in meinen Gefühlen und schon gar nicht in religiösen Gefühlen verletzt fühle - denn ich habe diese nicht! Weder glaube ich an einen persönlichen Gott noch halte ich es mit dem von Waldemar zurecht kritisierten „Pfaffentum“ zudem glaube ich nicht an die religiös angelegten Erzählungen von „Himmel und Hölle“ oder derartigen Jenseitsvorstellungen. Weiterhin glaube ich nicht an Vorstellungen von Jungfrauengeburt und Irgendwelchen Auferstehungen und Himmelfahrten als quasi faktisch gegebene resp. historisch gesicherte Ereignisse. Vielmehr handelt es sich dabei um mythische Erzählungen, die ihren Ursprung weit vor deren Vereinnahmung durch entsprechende christliche Abfassungen haben. Ebenso befremdlich wie absurd kommen mir Waldemars Erklärungen von „Residual animistisch-magischen Abfällen“ vor, die er mit Religion assoziiert. Was Waldemar mir zudem da immer wieder andichten will, leitet er von seinen (durchaus fundierten) kirchengeschichtlichen Kenntnissen ab, ohne jedoch meine ureigene Einstellung hierzu zu kennen; einfach nur lächerlich, wenn er mich in die Kategorie naiv an einen Gott oder irgendwelche Gottesmütter Glaubende einzureihen versucht! Natürlich glauben viele Christen an diese Mythen, wogegen deshalb nichts einzuwenden ist, weil es diesen Menschen nicht gegeben ist, sich beizeiten davon zu emanzipieren. Kirche bzw. Religion ist jedoch bei weitem nicht ausschließlich von naiv Gläubigen, sondern durchaus auch von Mitgliedern getragen, die sehr wohl ein differenziert-religiöses Welt- und Gottesbild haben und dieses dementsprechend leben. Erst- wie Letztgenannte als „geistige Umweltverschmutzer“ oder Verbrecher (bzw. an Verbrechen indirekt durch ihre Kirchenmitgliedschaft Beteiligte) zu kategorisieren, nur weil sie an einen Gott glauben und diesen Glauben gemeinschaftlich teilen resp. diesen in den üblichen Traditionen christlicher Gemeinschaften praktizieren, ist eine unhaltbare Zuweisung, gleichermaßen unverschämt wie zutiefst diskriminierend! Diese abartige Zuweisung dann zu relativieren, indem man (zum endlos wiederholten Male) auf vermögende Kirchen und sonstige Verfehlungen klerikaler Cliquen verweist, zeigt deutlich die Schieflache dieser radikalen Fundamentalkritik auf. Missbrauch ist eine offensichtlich unausweichliche menschliche Veranlagung, unabhängig von der Zugehörigkeit zu jedweder Institution oder sonstig gesellschaftlichen Gruppierung. Man kleide Menschen in purpurne Gewänder und kröne sie mit Kränzen, Kronen oder Mitras; mit diesen Attributen und damit verbundener Machtfülle ausgestattet, wird deren Erhalt jede Moral geopfert, gleichermaßen, ob es sich um klerikale oder säkulare Machtstrukturen handelt. DIe Insignien der Macht wandeln sich, nicht jedoch deren Mechanismen. Mit von Menschen tief empfundener Spiritualität resp. Religiosität hat das nichts zu tun! Damit beende ich meine diesbezüglich hier eingebrachte Argumentation.