[PhilWeb] Re: Hat die künstliche Intelligenz Angst davor, abgeschaltet zu werden?

Nun, ich glaube nicht, dass ich der Kopenhagener Interpretation in toto zugeneigt oder gar verfallen bin. Dagegen spricht schon alleine deren offensichtliche Unvollkommenheit, wie sie in Fachkreisen auch als solche angenommen wird. Diese Interpretation hat vermutlich deshalb hohe Popularität, weil sie für Menschen mit eher temporär flüchtigem Interesse an der QM eingängiger ist, als etwa Everetts viele Welten Theorie. Was nun QM resp. ihre Theorie generell anbelangt, stellt sie für mich zunächst einen ganz klaren lebenspraktischen Nutzen dar, denn sie ermöglicht z.B. Formen von Molekülen, das Verhalten von Halbleiterbauelementen oder etwa auch die Bahnkurve eines Lichtstrahls mit erstaunlicher Genauigkeit zu berechnen und dieses, ohne wissen zu müssen, resp. zu können, was da im Kleinsten vor sich geht. So sehe ich im „Herunterbrechen“ der klassisch physikalischen Welt auf Teilchenebene vornehmlich eine Beschreibungsmöglichkeit für diesen Skalierungsbereich und somit zeigt mir die Kopenhagener Interpretation (in ihrer epistemischen Natur) lediglich, dass es lebenspraktisch nicht sinnvoll ist, außerhalb resp. unterhalb möglicher Messbarkeit nach Realität zu suchen, bzw. sie dort anzunehmen, was somit als anti-realistische Sichtweise zu werten ist. Damit beziehe ich mich definitiv aber nicht auf per se physikalisch nicht wahrnehmbare, resp. messbare Phänomene, wie diese im Bereich der Metaphysik (also jenseits der Physik) aufscheinen. Teilchen, so elementar bedeutsam sie als Konstituenten der Lebenswelt auch sind, stellen nicht das fundamentale Gerüst der Materie dar, vielmehr sind es Felder, durchgängige fluidartige Substanzen als Quantenfelder. Diese Sichtweise hat wohl auch einen gewissen Bezug zur Kopenhagener Interpretation, da sie im Skalenbereich unterhalb von Messbarkeit, somit auf Teilchenebene jegliche rational verwertbare Realität ausschließt. Als eigentliches Kriterium der Kopenhagener Interpretation sehe ich daher die damit postulierte Grenze zwischen klassischer Physik und QM, ohne ein eindeutig definiertes Merkmal dafür anzugeben. Mir erscheint die Schrödingergleichung (in deren zeitlicher Entwicklung) als das geeignetste Werkzeug, um die Kohärenz unterschiedlicher Realitäten darzustellen, auch wenn sie sich als solche kontraintuitiv zeigt. Diese Gleichung gilt allerdings nur für isolierte (Quanten-)Systeme, wobei ein jeweiliges Objekt und sein Beobachter (bzw. Messapparatur) unter dem Einfluss der Umgebung als offenes Sytem zu sehen ist und damit einer physikalischen Wechselwirkung ausgesetzt ist, die den Zustand der Kohärenz zerstört, also durch Dekohärenz im Sinne des sog. Quantendarwinismus die real physikalische Welt aus der Quantenwelt entstehen lässt. Und somit ist Dekohärenz tatsächlich das „Zauberwort“ - ich würde eher sagen wollen, ein Zauberspruch, mit dem der beschriebene Wandel (das Herausbilden einer klassischen Welt aus jener der QM als fortwährend emergenter Prozess). Meiner Kenntnis nach, hat man mittlerweile sehr wohl eine klare Vorstellung von Dekohärenz, insbes. zu deren Verzögerung, wie z.B. im praktischen Prozedere für die hinreichende Aufrechterhaltung von Kohärenz beim Q-Bit eines Quantencomputers, was bislang nur durch extreme Kühlung des entsprechenden Quantensystems gelingen kann. Soweit für den Augenblick. Mit bestem Gruß an Dich und in die Runde! - Karl