[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Hi JH, ich hatte doch schon von meinem physikalischen Verständnis von Notwendigkeit geschrieben. Damit ist Gödels Beweis nicht durchführbar. Neben den passend gewählten Axiomen und Definitionen kommt es ja auch auf die passend gewählte Modallogik an, damit gefolgert werden kann, was beabsichtigt ist. Gödel hat seine Annahmen doch hingeschrieben, so dass Benzmüller sie korrigieren und programmieren konnte. Rein formal lief das Programm dann fehlerfrei durch. Was wir nun davon halten sollen, bleibt uns überlassen. Als Sprachjoungleur sollte Dir auch das Logikjonglieren nicht fremd sein. Solltest Du Gödels Text immer noch nicht gelesen haben, einige Auszüge: P(phi), wobei phi positiv bzw. phi elem P. Axiom 2: P(phi) xor P(nicht phi). Axiom 3. P(phi) impl NP(phi), nicht P(phi) impl N nicht P(phi). Bei P handelt es sich offensichtlich um ein Metaprädikat bzw. Prädikat 2. Stufe. Axiomatisch ist es egal, was die Buchstaben bedeuten. Worauf es ankommt, sind die Beziehungen zwischen ihnen. Das Entweder-oder in Axiom 2 schränkt auf bloße Zweiheit ein. Axiom 3 halte ich modallogisch nicht für annehmbar; denn wieso soll P seine Notwendigkeit N implizieren? IT