[PhilWeb] Re: Fortschritt als Glasperlenspiel

hallo RatFrag, Mit der Frage nach der „Entkopplung“ habe ich gemeint, ob wir bereit sind, den Begriff des Verstehens von zwei traditionellen Bedingungen zu lösen: vom Weltbezug und von normativer Geltung. Weltbezug heißt, dass sprachliche Ausdrücke auf Dinge, Sachverhalte oder Praktiken in der Welt referieren. Beispiel: wir füttern hier täglich ca 5,5 KG Streu und Fettfutter (eine eigene Herstellung bestehend aus 4 Teile Haferflocken, 1 Teil geschälte Sonnenblumenkerne, 1 Teil Mehlwürmer, 2 Handvoll Rosinen, 0,75 Teil geschälte Erdnüsse << = Streufutter (wird noch mit 250 ml sonnenblumenöl gemischt); Fettfutter wird zusätzlich mit 2KG erhitztem Frittierfett versetzt.) unsere Hauptabnehmer sind 20 Amseln, 4 Buntspechte, 2 Baumläufer, 4 Schwanzmeisen, 8 Kohlmeisen, 3 Haubenmeisen, 6 Blaumeisen, 1 Grünspecht, 1 Mittelspecht, 4-6 Heckenbraunellen, 2 Goldhähnchen,1 Zaunkönig, 2 Rotkehlchen, 2 ziemlich freche Kleiber <-- die beiden klopfen neuerdings morgens gegen 8:15Uhr immer an die Küchenfensterscheibe, 2 Eichelhäher (stehen auf Erdnüsse in Schale), dazu kommen noch 4 Eichhörnchen, 4 Waschbären (nachts zwischen 22:00 und 2:00 Uhr), und als abrundendes Tüpfel auf dem I ca 20-25 Wanderratten unterschiedlichsten Alters. <---- das ist mit meinem "Weltbezug" semantisch "Füttern" im Detail gemeint und soll für meine Art von Ausdrücken für angekoppelte Begrifflichkeit , also Weltbezug herhalten. Normative Geltung heißt, dass Aussagen innerhalb eines Rahmens von Gründen bewertet werden können – also als richtig oder falsch, gerechtfertigt oder ungerechtfertigt. (wobei das füttern von Ratten und Waschbären in unseren Breitengraden nicht bei jedem "normativen Charakter" auf Gegenliebe stößt,  oder aufgrund epistemischer Narrativen bei diesen zu Gewaltphantasieen führen?) In der philosophischen Tradition (etwa bei Sellars oder Brandom) gehört beides konstitutiv zum Verstehen: Wer etwas versteht, bewegt sich im „Raum der Gründe“ und steht mit seinen Aussagen in einer Praxis von Rechtfertigung und Kritik. Die von mir hier aufgeworfene Frage ist daher weniger empirisch als begrifflich: Wenn wir bei KI-Systemen von „Verstehen“ sprechen, obwohl weder ein eigener Weltbezug noch eine Teilnahme an normativen Begründungspraktiken vorliegt – sind wir dann bereit, den Begriff des Verstehens entsprechend zu schwächen (= zu entkoppeln)? Und falls ja: Wodurch unterscheidet sich dieses „Verstehen“ dann noch grundsätzlich von bloßer statistischer Musterverarbeitung?  gruss aus der Diaspora ingo mack Am 08.03.26 um 12:16 schrieb Rat Frag über PhilWeb: