Re: [Philweb] Weltanschauungspsychologie: Kausalität

Am 17.06.2021 um 21:34 schrieb waldemar_hammel: Das ist für die von Dir hier beschriebenen, extremen Ausprägungen von Psychopathie ja nun durchaus verständlich, doch mit diesen (für medizinische Laien geradezu ungeheuerlich anmutenden) Krankheitsbildern kann man Nietzsche und Simone Weil keineswegs in Verbindung bringen. Insoweit und wie ich aus vielen Deiner Beiträge bzw. Einlassungen hier (insbes. dieser jüngste) schließe, verfügst Du über eine hinreichend ausgeprägte psychische Stabilität, um bei derartigen Erörterungen zwischen den sehr unterschiedlichen Ausformungen psychischer Störungen resp. Krankheiten zu differenzieren. Daher gehe ich nochmal auf Nietzsche ein, da Du ihn schlichtweg unsachgemäß und nahezu diskriminierend abqualifiziert hast („Geschreibsel“ eines in Selbsttheraphie schreibenden Geisteskranken usf.). Zudem stellst Du Dich damit gegen eine weltweit etablierte Sicht auf diesen im wahrsten Wortsinne außergewöhnlichen Menschen, die sehr wohl dessen ebenso außerordentlich herausragendes Werk zu würdigen weiß! Sein Denken und Schaffen kann man nicht eindeutig einer Rubrik zuweisen und das mag die Zuordnung seines zumeist unstrukturiert in Aphorismen verfassten Schriftguts erschweren; hinter diesem oftmals auch pastoral-biblisch erscheinenden Schreibstil (vornehmlich im Zarathustra zu erkennen) verbirgt sich die herausragende Brillanz seiner spezifischen Ausdrucksweise, gleichermaßen literarisch kunstvoll wie psychologisch und doch insgesamt philosophisch angelegt. Nietzsche repräsentierte nicht die klassische Philosophie (wenngleich er der griechischen Mythologie näher stand als westlichen Denkschulen), vielmehr war er - weit darüber hinausgehend - eben nicht nur Philosoph, sondern vornehmlich literarischer Autor mit ausgeprägt aphoristischem Denkstil und einem ihn unverkennbar charakterisierenden Duktus: gleichermaßen poetisch wie eben auch scharf (polemisch, bisweilen bösartig) und zumeist kritisch auf ein betrachtetes Thema zugespitzt. Damit wurde sein „Schriftgut“ vorzugsweise auch zur  „Quelle“ von zahllosen Zitaten in der weltweiten „Populärkultur“, wobei diese zumeist (aus ihrem Kontext genommen) falsch verstanden und dementsprechend interpretiert wurden und werden. Ich brauche und sollte nun nicht weiter auf Nietzsches Vita, oder sein Persönlichkeitsprofil  eingehen, da hierzu unzählige Literatur verfügbar ist. Lediglich möchte ich einige Hintergründe darlegen, die m.E. den sehr spezifischen Entwicklungsprozess dieses außergewöhnlichen Denkers verständlich machen und damit gegen eine beschränkt undifferenzierte, in „Bausch und Bogen“ erfolgte Herabwürdigung Stellung nehmen: Dass Nietzsche unbezweifelbar von Kindheit an ein „Besonderer“, also ein Sonderling, zunehmend mit deutlichen Anzeichen von Soziopathie, dem  Wahnsinn nahe und diesem zuletzt verfallen war, rechtfertigt dennoch nicht, ihn samt und sonders in der von Dir, Waldemar,  betriebenen Weise  zu deklassieren. In gewisser Hinsicht sehe ich Parallelen zu Deiner Entwicklung und dementsprechendem Ausdruck,  natürlich nicht auf Nietzsches Verfall in den Wahnsinn bezogen, sondern auf seine radikal ausgeprägte Ablehnung gegen  systemisch angelegte Strukturen, vornehmlich der des Christentums wie aber auch seine schonungslose Sicht auf den Menschen, nicht zuletzt aber auch auf Nietzsches eklatante Widersprüchlichkeit, die meines Erachtens (wie auch bezüglich Simone Weil)  der mentalen Zerrissenheit, eben einer immer wieder aufscheinenden Unentschiedenheit zwischen Ideal und Wirklichkeit der Lebenswelt geschuldet ist. Nebenbei: diesen Lebenskampf führen vornehmlich die Idealisten und nicht die Realisten dieser unserer Menschengattung. Nietzsches Ressentiment gegenüber einem individuell wie gesellschaftlich praktizierten Gottesglauben wird verständlich, wie er das im Verlauf seines persönlichen Entwicklungsprozesses in Art von Widersprüchen, Ungereimtheiten sowie Doppelmoral und Scheinheiligkeit im familiären, schulischen und gesellschaftlichen Umfeld wahrzunehmen begann und entsprechend zu beurteilen wusste. Das gilt vornehmlich für die sich einstellende Enttäuschung, wenn ein zunächst idealisiert und zudem meist auch autoritär vermitteltes Bild von „Gott und Welt“ zu glauben ist, bzw. geglaubt wird und dieses dann, angesichts dumpf-naiver Auslegung und Ausübung von Religion, in sich zusammenbricht. So wird denn Nietzsches Ablösungsprozess von einer fundamental protestantisch-christlichen Sozialisierung verständlich: Sein Vater ein Pastor, der dieses Amt in der Familientradition seit Generationen fortführte und doch für den jungen Friedrich (als der „kleine Pastor“,wie man den frommen Jungen nannte) allzu früh verstarb. Nunmehr in der Einseitigkeit eines „Weiberhaushalts“ (wie Nietzsche das nannte) mit Mutter, Großmutter und Geschwister weiter erzogen und aufwachsend wurde ihm einmal mehr die Bigotterie dieser Lebensführung und die daraus resultierende mentale Zerrissenheit vor Augen geführt. Zu Teilen wird damit auch der Grundstein für Nietzsches charakteristische Widersprüchlichkeit gelegt oder zumindest eine entsprechende Anlage dazu bestärkt worden sein: Nietzsches Persönlichkeitsprofil als der personifizierte Inbegriff von Widersprüchen! Entscheidend aber für seine fundamentale Abkehr vom Christentum wird die tiefe Enttäuschung sein, die sich mit seiner Emanzipation von diesem ihm zunächst eingeprägten Gottesbild ergeben hat; denn zuinnerst war Nietzsche von der Existenz einer göttlichen Wesenheit überzeugt, keinesfalls jedoch von der Art von Religionsverständnis und -ausübung, wie er diese (so geschildert) in jungen Jahren erfahren hat. Dieses Missverhältnis zwischen Religion an sich und deren gesellschaftliche Geltendmachung zu erkennen und bewerten, sowie daraus eine Konsequenz zu ziehen, erfordert zuvorderst Intelligenz, die ihrerseits mit Wachheit und Aufmerksamkeit einhergeht, zudem der Fähigkeit, die Menschen der Umgebung unter dem Gesichtspunkt ihrer psychologischen Konditionierung wahrzunehmen  und deren daraus folgende Verhaltensweisen zu analysieren. Nicht zuletzt bedarf es Mut zur eigenen Abkehr von dieser Fehlentwicklung einer christlich-protestantischen Lehrmeinung, die einzig auf Erlösung des per se als sündig angenommenen Menschen und durch zu erwirkende göttliche Gnade aufsetzt. Es kann nicht verwundern, dass Nietzsche als ausgewiesener Kenner und Bewunderer antiker Kultur, dem der Sinnlichkeit verschriebenen Weltbild der Griechen zuneigte und sich dann selbst dem kulturellen Leben, Literatur und Musik sowie seinem ureigenen Schaffen zuwandte, aus dem für meine Begriffe sein „Zarathustra“ herausragt. Darauf und damit auch auf die von Nietzsche (wie auch von Christus)  gesagten „Ungeheuerlichkeiten“ möchte ich demnächst hier eingehen. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl PS: schon erstaunlich, mit welchem Hochmut Du Heideggers Schriftgut als "fast-echolalie-formes geschwafel" abwertest! Hast Du "Sein und Zeit" gelesen? Diese Frage erübrigt sich: Du kannst das Buch nicht gelesen oder (falls doch), dieses schlichtweg nicht verstanden haben!